基本案情
2003年6月10日,黃某、劉某以房產(chǎn)證作抵押為尹某向山西省朔州市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社(下稱信用社)借款提供擔(dān)保,并在朔州市房產(chǎn)管理局(下稱房管局)辦理了抵押登記,房管局為信用社出具了他項權(quán)證書。2007 年11 月,信用社與尹某在未經(jīng)黃某、劉某同意的情況下約定展期還款。黃某、劉某認為約定違約,抵押行為無效,提起民事訴訟。朔州市中級人民法院民事判決免除了黃某、劉某的抵押擔(dān)保責(zé)任。判決生效后,黃某、劉某要求信用社配合到房管局辦理抵押權(quán)注銷登記,信用社以尹某的債務(wù)未清償為由不予配合。之后,黃某、劉某幾次向房管局申請注銷抵押權(quán)登記,該局根據(jù)《房屋登記辦法》第四十九條第(三)項規(guī)定,以沒有提交他項權(quán)證書為由不予辦理。黃某、劉某遂提起行政訴訟,請求判令房管局注銷黃某、劉某抵押房屋上設(shè)立的他項權(quán)證并返還房屋所有權(quán)證。
裁判結(jié)果
懷仁縣人民法院認為:房管局作為縣級以上地方人民政府房產(chǎn)主管部門,負責(zé)本行政轄區(qū)內(nèi)的房屋登記工作,具有辦理房屋抵押登記的法定職責(zé)。本案生效民事判決免除了黃某、劉某的抵押擔(dān)保責(zé)任,信用社享有的抵押權(quán)滅失。黃某、劉某根據(jù)生效民事判決向房管局申請抵押權(quán)注銷登記,有事實和法律依據(jù)。在信用社拒不配合不提供他項權(quán)證書的情況下,房管局應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé),為黃某、劉某辦理抵押權(quán)注銷登記。遂判決:被告朔州市房產(chǎn)管理局于本判決生效之日起30日內(nèi)履行職責(zé),針對兩原告請求注銷抵押房屋上設(shè)立的他項權(quán)證并返還房屋所有權(quán)證的申請作出行政行為。
一審判決后,信用社不服提起上訴,朔州市中級人民法院判決駁回上訴,維持原判。
典型意義
本案裁判要旨在于生效法律文書對物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅作出決定的情況下,登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法為當(dāng)事人辦理相應(yīng)的物權(quán)變更登記。《房屋登記辦法》第四十九條第(三)項規(guī)定,申請抵押權(quán)注銷登記的,應(yīng)當(dāng)提交“房屋他項權(quán)證書”。一般情況下,在“主債權(quán)消滅”“抵押權(quán)已經(jīng)實現(xiàn)”“抵押權(quán)人放棄抵押權(quán)”等情形下,因抵押權(quán)人的利益已經(jīng)得到實現(xiàn)或抵押權(quán)人自愿放棄抵押權(quán),通常不會發(fā)生抵押權(quán)人拒不交出房屋他項權(quán)證書的問題。但當(dāng)人民法院、仲裁委員會的生效法律文書導(dǎo)致抵押權(quán)消滅而申請辦理抵押權(quán)注銷登記時,因該結(jié)果并非抵押權(quán)人的主觀意愿,可能存在抵押權(quán)人拒不交出他項權(quán)證書不配合辦理抵押權(quán)注銷登記的情形,此情形并非申請辦理注銷登記的抵押人的過錯造成。因此,登記機關(guān)無須苛求申請人必須提交他項權(quán)證書,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)生效法律文書及《物權(quán)法》《房屋登記辦法》的相關(guān)規(guī)定辦理注銷登記,避免機械、僵化理解和適用《房屋登記辦法》第四十九條第(三)項的規(guī)定。本案中,生效民事判決已經(jīng)免除了黃某、劉某的抵押擔(dān)保責(zé)任,信用社享有的抵押權(quán)自民事判決生效時已經(jīng)消滅,登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法為黃某、劉某辦理抵押權(quán)注銷登記。
【來源】土地觀察
【作者】山西高院