久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

一、沒(méi)有依法確定規(guī)范性文件是否合法時(shí)，就否定了其效力。

《律師法》第三十五條第二款的規(guī)定是：“律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。”這里規(guī)定的是“可以”，并不是像該法第三十四條規(guī)定的“有權(quán)”查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。而同在第三十四條中，《律師法》規(guī)定了“律師自行調(diào)查取證的，……可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況”。所以，什么情況下是“有權(quán)”、什么情況下是“可以”，法律規(guī)定得十分清楚，兩者應(yīng)是存在一定的差別。

《民事訴訟法》第六十一條的規(guī)定是：“代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，可以查閱本案有關(guān)材料。查閱本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定”。這里也明確規(guī)定“可以”查閱本案有關(guān)材料，而且，這里的“可以”并不等于無(wú)須再遵守相關(guān)規(guī)定，因?yàn)樵摋l同時(shí)規(guī)定了“查閱本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定”。因此，“可以”解決的是可以與否的問(wèn)題，只是允許的意思，并不等于“可以”查閱就可以無(wú)視其他有關(guān)的規(guī)定。

最高人民法院于2008年2月6日公布的關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的解釋第一百四十九條規(guī)定：“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件合法的，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)；經(jīng)審查認(rèn)為規(guī)范性文件不合法的，不作為人民法院認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)”，

《民事訴訟法》和《律師法》的前述規(guī)定應(yīng)視為是一個(gè)原則規(guī)定，而住建部《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》則是具體規(guī)定，在沒(méi)有依法確定下位法的規(guī)定是否合法前，僅以規(guī)定的法律層級(jí)高低否定下位法的效力，明顯不妥。

二、律師的調(diào)查取證權(quán)可以由人民法院頒發(fā)的調(diào)查令保障。

在實(shí)際工作中，單以人名查閱不動(dòng)產(chǎn)登記信息會(huì)造成與案件無(wú)關(guān)的登記信息泄漏。因而，當(dāng)某一房產(chǎn)產(chǎn)生糾紛時(shí)，或是需要對(duì)某一處房產(chǎn)進(jìn)行訴訟保全時(shí)，如果允許案件代理人“以人查房”，就可能將被調(diào)查人其他無(wú)關(guān)的登記信息也一并查出，同名同姓者的登記信息也會(huì)一并泄漏。所以，除了權(quán)利人本人（包括代理人）以及司法、行政機(jī)關(guān)因工作需要外，不能單以人名查閱不動(dòng)產(chǎn)登記信息，住建部和國(guó)土資源部對(duì)此做出的規(guī)定是一致的。

再則，《律師法》規(guī)定的是可以查閱“本案有關(guān)材料”，某一登記資料是否與案件有關(guān)，有些不易判斷（如為財(cái)產(chǎn)保全需要而進(jìn)行的查詢）。因而不宜僅憑律師單方的認(rèn)為或者由不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)來(lái)判斷。而人民法院認(rèn)為與案件有關(guān)的，可以向訴訟代理律師簽發(fā)調(diào)查令，調(diào)查令因?yàn)槊鞔_了向被調(diào)查人收集、調(diào)查證據(jù)的范圍，持令人需要證明的待證事實(shí)，不會(huì)產(chǎn)生無(wú)關(guān)信息的泄漏。（國(guó)土資源部今年發(fā)布的《不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢暫行辦法》 也規(guī)定了律師可以持人民法院的調(diào)查令查詢不動(dòng)產(chǎn)登記資料）。

重慶市高級(jí)人民法院以渝高法〔2016〕139號(hào)文頒發(fā)的《重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于在民事訴訟中試行律師調(diào)查的意見(jiàn)》第一條就規(guī)定：“當(dāng)事人需要向案外人調(diào)查收集證據(jù)的，經(jīng)訴訟代理律師申請(qǐng)，人民法院可以簽發(fā)律師調(diào)查令，由訴訟代理律師持律師調(diào)查令調(diào)查收集證據(jù)”。而且，該意見(jiàn)第5條還規(guī)定了包括“涉及個(gè)人隱私”在內(nèi)的幾種“不予簽發(fā)律師調(diào)查令的情形”，即是即使與案件有關(guān)，也不予簽發(fā)調(diào)查令。如果把《民事訴訟法》第六十一條和《律師法》第三十五條第二款的規(guī)定直接理解為律師有權(quán)查閱相關(guān)信息、而無(wú)須再考慮其他規(guī)定。那么，人民法院為何還要建立調(diào)查令制度呢？ 重慶市高級(jí)人民法院在渝高法〔2016〕139號(hào)文中的第5條規(guī)定又如何解釋呢？? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 謝謝！