久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

? 裁判要點

一般而言，對于已經登記的房屋，其性質、用途和建筑面積，一般以房屋權屬證書和房屋登記簿的記載為準。若房屋權屬憑證未記載房屋性質，但是土地使用權證記載的用途為住宅用地，根據房地一致原則，房屋的法定用途應當是住宅。

? 裁判文書　

中華人民共和國最高人民法院

行 政 賠 償 裁 定 書

（2020）最高法行賠申178號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：陳鳳榮，男，1964年10月29日出生，漢族，住福建省莆田市城廂區。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：福建省莆田市城廂區人民政府。住所地：福建省莆田市城廂區荔華大道**。

法定代表人：吳文恩，該區人民政府區長。

再審申請人陳鳳榮訴被申請人福建省莆田市城廂區人民政府（以下簡稱“城廂區政府”）房屋拆遷行政賠償一案，福建省莆田市中級人民法院于2015年11月25日作出（2015）莆行初字第15號行政賠償判決：一、陳鳳榮選擇貨幣補償方式的，城廂區政府應在判決生效之日起十五日內支付給陳鳳榮房屋被拆各項貨幣補償金人民幣1277289.86元；二、陳鳳榮選擇產權置換方式的，城廂區政府應支付給陳鳳榮房屋被拆各項貨幣補償金1276567元。根據福建省莆田市人民政府莆政綜[2011]52號《莆田市人民政府關于同意城廂區霞林片區收儲地項目征地拆遷補償安置方案的批復》的安置方案，即“拆一還一，差價互補”的原則，可選擇安置房總建筑面積為361.43㎡，安置房價格按安置價3460元/㎡（另加層次差）計價，如因選房戶型原因超過361.43㎡，則超過面積在10%以內按優惠價3460元/㎡（另加層次差）計價，其余超面積部分按4460元/㎡（另加層次差）計價。具體依照《城廂區霞林片區收儲地項目征地拆遷補償安置方案》（以下簡稱《補償安置方案》）規定的標準進行貨幣補差。陳鳳榮不服提起上訴后，福建省高級人民法院于2016年10月31日作出（2016）閩行賠終5號行政賠償判決：一、撤銷一審行政賠償判決；二、城廂區政府應支付給陳鳳榮房屋賠償款1278616.3元，陳鳳榮可選擇安置房總建筑面積為361.43㎡，安置房按3460元/㎡（另加層次差）計價，如因選房戶型原因超過361.43㎡，則超過面積在10%以內按優惠價3460元/㎡（另加層次差）計價，其余超面積部分按4460元/㎡（另加層次差）計價，根據陳鳳榮選擇套房的面積、樓層，依照《補償安置方案》規定的標準在交付安置房時進行貨幣補差；三、城廂區政府應在判決生效之日起十五日內向陳鳳榮支付室內財產損失賠償款4萬元；四、駁回陳鳳榮其他訴訟請求。陳鳳榮仍不服，在法定期限內向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查，現已審查終結。

陳鳳榮向本院申請再審，請求維持二審行政賠償判決第一項，撤銷二審行政賠償判決第二、三和四項，并依法重審，判決城廂區政府雙倍賠償損失計1891220元（直接財產損失629610元、停業損失216000元、精神賠償費10萬元）。陳鳳榮申請再審的主要事實和理由是：1.其擁有合法證照的店面被認定為住宅，證據不足，其91.58平米應按店面安置并賠償停業損失。2.《房產測量規范》是對房屋測量的常規性統一，并未涉及賠償的比例事項。按照35%的比例計算安置面積，沒有事實證據，也未經任何質證。3.其已對行政行為造成的損害提供了證據，若該證據不被城廂區政府認可，城廂區政府應當承擔舉證責任。4.其要求支付精神撫慰金合理合情。

本院認為，被申請人城廂區政府強制拆除再審申請人陳鳳榮所有的房屋的行為已被生效判決確認違法，依據《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱《國家賠償法》）的有關規定，再審申請人有取得國家賠償的權利。由于本案系在征收過程中因強制拆除房屋所引發的賠償爭議，申請人所獲得的賠償應不低于其按照《補償安置方案》所獲得的補償利益。經二審法院釋明后，申請人在二審程序中確認選擇以產權安置方式予以賠償。但在按照《補償安置方案》計算賠償金額時，再審申請人對于房屋性質、建筑面積、計算標準和屋內財產損失以及精神撫慰金等存在異議，本案爭議焦點即其主張能否成立。

關于房屋性質問題。一般而言，對于已經登記的房屋，其性質、用途和建筑面積，一般以房屋權屬證書和房屋登記簿的記載為準。本案中，涉案房屋的《集體土地建設用地使用證》上明確記載其土地用途為住宅，再審申請人主張按照“店面”給予其安置，理由不能成立。同時，參照《福建省實施辦法》第二十二條的規定，給予被征收人停產停業損失補償，必須滿足“（一）被征收房屋具有房屋權屬證明或者經有關部門認定為合法建筑；（二）被征收房屋為非住宅用房；（三）有合法、有效的相關生產經營行政許可證照，且行政許可證照上載明的住所（營業場所）為被征收房屋；（四）已辦理稅務登記并具有納稅憑證”條件。二審法院基于當地政策不予支持其該項主張，并無明顯不當。

關于房屋建筑面積及計算標準問題。再審申請人主張其層高不足2.2米的閣樓和木夾層應按照100%的面積予以安置。經查，《補償安置方案》規定，地，地上建筑物為房屋的照《房產測量規范》（GB/T17986.2-2000）規定的建筑面積計算規則標準執行。該規范明確以層高2.20m以上（含2.20m）的永久性建筑作為標準計算房屋建筑面積。同時，根據原建設部《關于房屋建筑面積計算與房屋權屬登記有關問題的通知》（建住房[2002]74號）第三條規定，“房屋權屬登記涉及的有關房屋建筑面積計算問題，《房產測量規范》未作規定或規定不明確的，暫按下列規定執行：（一）房屋層高。計算建筑面積的房屋，層高（高度）均應在2.20米以上（含2.20米，以下同）。……（三）斜面結構屋頂。房屋屋頂為斜面結構（坡屋頂）的，層高（高度）2.20米以上的部位計算建筑面積。”據此，對于不計入建筑面積部分，由于上位法未作明確規定，二審法院按照《補償安置方案》確定的標準計算賠償金額，并無明顯不當。

關于屋內財產損失的賠償問題。由于被申請人將屋內財產搬離并存放于他處，再審申請人則僅提供了財產損失清單，現有證據無法直接確認損失情況。根據《最高人民法院關于適用的解釋》第四十七條第三款之規定，人民法院應當結合當事人的主張和在案證據，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和生活經驗、生活常識等，酌情確定賠償數額。據此，二審法院酌定被申請人賠償再審申請人屋內財產損失4萬元，亦無明顯不當。

關于精神撫慰金問題。根據《國家賠償法》第三十五條的規定，行政機關及其工作人員侵犯人身權致人精神損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉；造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。被申請人城廂區政府拆除再審申請人房屋的行為雖被確認違法，但并不存在侵害其人身權的行為。因此，再審申請人提出的賠禮道歉、精神撫慰金等賠償請求，缺乏相應的法律依據，本院不予支持。

綜上，陳鳳榮的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于適用的解釋》第一百一十六條第二款之規定，裁定如下：

駁回再審申請人陳鳳榮的再審申請。

?

審判長　王　巖

審判員　汪鴻濱

審判員　蔚　強

二〇二〇年六月二十八日

書記員　羅夢娟

?

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行申1040號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：周雅莉，女，1958年5月15日出生，漢族，住浙江省舟山市普陀區沈家門街道興建路**。

委托訴訟代理人：韓建業，北京市摩文律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：浙江省舟山市普陀區人民政府。住所地：舟山市普陀區東港街道昌正街**。

法定代表人：潘曉輝，該區人民政府區長。

再審申請人周雅莉訴被申請人浙江省舟山市普陀區人民政府（以下簡稱普陀區政府）房屋征收行政補償一案，舟山市中級人民法院于2018年8月31日作出（2017）浙09行初57號行政判決：駁回周雅莉的訴訟請求。周雅莉不服提起上訴后，浙江省高級人民法院于2019年4月12日作出（2018）浙行終1429號行政判決：駁回上訴，維持一審判決。周雅莉仍不服，在法定期限內向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。

周雅莉向本院申請再審，請求：1.撤銷一、二審判決；2.撤銷普陀區政府作出的《房屋征收補償決定書》。主要事實和理由為：1.被征收房屋的性質為商業用房。涉案房屋的實際面積為111平米，并非證載99.81平米。2.房地產價格評估機構的選定、評估的程序、估價報告出具的形式以及估價結果等均不合法。3.征收補償決定針對住宅房屋選擇產權調換所確定的按被征收房屋合法建筑面積征一還一，未實際考慮到周雅莉房屋屬于獨門獨院無公攤的事實情況，會大大縮減周雅莉的實際生活居住的房屋面積，從而降低其原有生活水平，不符合公平補償原則。

本院認為：本案的核心問題是《房屋征收補償決定書》是否合法以及涉案房屋是否應當按照經營性用房予以補償。

第一，《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱《征收條例》）第二十五條第一款、第二十六條規定，房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內達不成補償協議，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照《征收條例》的規定，按照征收補償方案作出補償決定，并在房屋征收范圍內予以公告。補償決定應當公平，包括補償方式、補償金額和支付期限、用于產權調換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉用房、停產停業損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項。本案中，房屋征收部門因與被征收人戶在簽約期內未能達成一致，報請普陀區政府作出補償決定。普陀區政府受理后，向被征收人戶送達了《選擇征收補償方式告知書》《房屋征收補償決定方案》，因周雅莉在法定期限內未選擇補償方式，普陀區政府于2017年5月17日作出《房屋征收補償決定書》，并依法送達周雅莉。從《房屋征收補償決定書》的內容看，包含了被征收房屋貨幣補償金額、搬遷費、臨時安置費、裝修及附屬設施補償費、私有住宅用于商業經營補助費等內容，并已將補償款專戶存入銀行，故《房屋征收補償決定書》的作出程序和內容合法。

第二，《征收條例》第十九條第二款規定，對評估確定的被征收房屋價值有異議的，可以向房地產價格評估機構申請復核評估。對復核結果有異議的，可以向房地產價格評估專家委員會申請鑒定。《國有土地上房屋征收評估辦法》第二十條規定，被征收人或者房屋征收部門對評估結果有異議的，應當自收到評估報告之日起10日內，向房地產價格評估機構申請復核評估。本案中，周雅莉收到分戶評估報告后未在規定期限內申請復估、鑒定，故該評估分戶報告可以作為補償依據。

第三，關于涉案房屋的性質和是否應當按照經營性用房進行補償。從一審法院查明的事實看，涉案房屋所有權證未記載房屋性質，但是國有土地使用權證記載的用途為住宅用地，根據房地一致原則，房屋的法定用途應當是住宅。《浙江省國有土地上房屋征收與補償條例》第三十條第二款規定，1990年4月1日《中華人民共和國城市規劃法》施行前已改變房屋用途并以改變后的用途延續使用的，按照改變后的用途確定。周雅莉雖然主張涉案房屋一直用于經營，應按照營業用房予以補償，并提供《個體工商戶營業執照》用于佐證，但該營業執照的頒發時間為2013年，故其該項主張不能成立。就本案具體情況而言，普陀區政府考慮到涉案房屋用于經營的實際情況，額外補償7萬余元，亦不損害周雅莉的權益。

第四，關于補償方式是否合法。《選擇征收補償方式告知書》規定既可以選擇貨幣補償，也可以選擇產權調換，逾期不選擇的進行貨幣補償，因周雅莉在法定期限內未選擇補償方式，故普陀區政府按照貨幣補償作出《房屋征收補償決定書》并無不當。就本案具體情況而言，涉案房屋被征收后，當地房地產市場價格大幅上漲，原有補償款已經無法保證周雅莉的原有生活水平，經一審法院協調，普陀區政府同意對其進行產權調換，亦保障了其居住權。

綜上，周雅莉的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規定，裁定如下：

駁回再審申請人周雅莉的再審申請。

?

審判長　　李紹華

審判員　　何　君

審判員　　朱宏偉

二〇二〇年三月二十四日

書記員　　朱　萌