?
編者說:
李某和楊某系夫妻關系,在協(xié)議離婚中約定兒子楊某某由李某撫養(yǎng)。后李某患病,遂單方面設定遺囑指定其哥哥為楊某某的監(jiān)護人,李某知曉此事后,要求兒子楊某某由自己監(jiān)護撫養(yǎng)。本案中,離異父母能否單方通過立遺囑的方式為未成年子女指定監(jiān)護人呢?
?
作者 | 謝小燕,江西省南豐縣人民法院
來源 | 中國法院網(wǎng)
本文共計1320個字,大概3分鐘讀完
?
案情
楊某某系李某與楊某的婚生兒子。李某與楊某因婚后性格不合而協(xié)議離婚,并約定兒子楊某某由李某撫養(yǎng)。后李某患病,考慮父母年邁,遂單方設立遺囑指定其哥哥為楊某某的監(jiān)護人。楊某知曉該事情后,要求兒子楊某由自己撫養(yǎng)監(jiān)護,雙方因此產(chǎn)生糾紛。
?
分歧
本案分歧在于:離異后父母能否單方通過立遺囑的方式為未成年子女指定監(jiān)護人?對此存在以下兩種不同的意見。
?
第一種意見認為,李某可以單方設立遺囑指定監(jiān)護人?!吨腥A人民共和國民法總則》第二十九條規(guī)定:“被監(jiān)護人的父母擔任監(jiān)護人的,可以通過遺囑指定監(jiān)護人?!睆谋景缚?,李某與楊某作為楊某某的父母,在雙方離婚時已約定楊某某由李某撫養(yǎng)監(jiān)護,即李某系楊某某的監(jiān)護人,其通過遺囑指定監(jiān)護人的行為不違反法律規(guī)定。
?
第二種意見認為,李某不能單方設立遺囑指定監(jiān)護人。父母是未成年子女的法定監(jiān)護人。通過遺囑指定監(jiān)護人應建立在父母雙方協(xié)商一致同意的情況下。從本案看,雖然李某與楊某已離婚,但雙方作為楊某某的父母,其作為法定監(jiān)護人的身份并不會因此改變。李某單方設立遺囑指定其他人為楊某某的監(jiān)護人,侵犯了楊某作為楊某某監(jiān)護人的法定權利
?
管析
根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第二十七規(guī)定:“父母是未成年子女的監(jiān)護人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的,由下列有監(jiān)護能力的人按順序擔任監(jiān)護人:(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織,但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。”從該規(guī)定來看,父母是未成年子女的法定監(jiān)護人,只有在未成年的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的情況下,才考慮由祖父、外祖父母、兄姐等其他順位人選。李某與楊某作為楊某某的父母,雙方均具有監(jiān)護資格。雖然李某與楊某離婚時約定楊某某由李某撫養(yǎng)監(jiān)護,但該約定并不影響楊某可作為楊某某監(jiān)護人的法定資格。而李某單方設立遺囑指定其哥哥為楊某某的監(jiān)護人,侵犯了楊某作為法定監(jiān)護人的權利。
?
通過遺囑指定監(jiān)護人,應建立在父母雙方協(xié)商一致同意的情況下。父親和母親都是未成年子女的法定監(jiān)護人,如若未成年子女的父母均健在,或者只要有一個健在,自然就應承擔監(jiān)護人的職責,僅父親或母親一方不能通過遺囑為未成年子女指定監(jiān)護人。就本案看,李某與楊某作為楊某某的父母,從法律規(guī)定來看,雙方均為楊某某的法定監(jiān)護人。雖李某與楊某因感情不和離異,李某承擔了實際上的監(jiān)護人職責,但并不以此排除楊某作為法定監(jiān)護人的資格。若李某死亡或者出現(xiàn)不能繼續(xù)擔任監(jiān)護人的情形,而楊某又不存在不能擔任監(jiān)護人的情形,理應由楊某作為楊某某的法定監(jiān)護人,而非由李某單方設立遺囑指定的其哥哥作為監(jiān)護人,除非李某設立遺囑指定其哥哥作為監(jiān)護人的行為,經(jīng)過了楊某的同意。
?
綜上,離異父母不能單方通過設立遺囑為未成年子女指定監(jiān)護人。
?
轉自 小軍家事
?