久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

?裁判要點(diǎn)
我國實(shí)行土地登記發(fā)證制度，以出讓方式取得國有土地使用權(quán)的，土地使用者應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府土地管理部門申請登記，由縣級以上政府核發(fā)國有土地使用權(quán)證書，確認(rèn)權(quán)利。行政相對人雖與行政機(jī)關(guān)簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》，但沒有按照相關(guān)法律規(guī)定申請國有土地使用權(quán)設(shè)定登記，其通過預(yù)登記申請獲得的《國有土地使用證》，并非國有土地使用權(quán)正式登記確權(quán)證書，該預(yù)登記行為不產(chǎn)生物權(quán)登記的法律效果。雖然現(xiàn)行法律對于行政注銷行為相關(guān)程序規(guī)定中，沒有必須舉行聽證的具體要求，但行政機(jī)關(guān)實(shí)施具體行政行為時(shí)仍應(yīng)遵循程序正當(dāng)原則，充分保障行政相對人的知情權(quán)、申辯權(quán)。
? 裁判文書　
中華人民共和國最高人民法院
行 政 判 決 書
（2018）最高法行再97號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：譚成日，男，1970年9月10日出生，漢族，住所地湖南省衡陽市蒸湘區(qū)。
委托訴訟代理人：何曉鴻，湖南莫彬彬律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：衡陽市人民政府。住所地：湖南省衡陽市解放大道**。
法定代表人：鄭建新，該市市長。
委托訴訟代理人：曹衛(wèi)清，該政府工作人員。
委托訴訟代理人：李立春，該政府工作人員。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：湖南省人民政府。。住所地：湖南省長沙市天心區(qū)湘府西路**
法定代表人：許達(dá)哲，該省省長。
委托訴訟代理人：李麗娟，該政府工作人員。
委托訴訟代理人：張少波，該政府工作人員。
一審第三人：衡陽福隆浩祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。。住所地：湖南省衡陽市石鼓區(qū)中山北路**CC城市中心**
法定代表人：陽軍昊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖冬梅，湖南居安律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄧寒鳴，湖南居安律師事務(wù)所律師。
再審申請人譚成日因訴被申請人衡陽市人民政府（簡稱衡陽市政府）、湖南省人民政府（簡稱湖南省政府）、第三人衡陽福隆浩祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱浩祥公司）批準(zhǔn)注銷國土使用證及行政復(fù)議決定一案，不服湖南省高級人民法院（簡稱二審法院）（2017）湘行終570號行政判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹河?017年12月13日作出（2017）最高法行申7728號行政裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2018年6月21日公開審理本案。譚成日委托訴訟代理人何曉鴻，衡陽市政府委托訴訟代理人曹衛(wèi)清、李立春，湖南省政府委托訴訟代理人李麗娟、張少波，浩祥公司法定代表人陽軍昊、委托訴訟代理人肖冬梅、鄧寒鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚成日向湖南省衡陽市中級人民法院（簡稱一審法院）提起訴訟稱：其自2002年1月起，合法擁有衡陽市石鼓區(qū)××號門面房，并取得衡陽市房產(chǎn)局頒發(fā)的衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第××號《房屋所有權(quán)證》，同年11月5日，衡陽市政府給其頒發(fā)了衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》。2015年7月14日，衡陽市政府批準(zhǔn)衡陽市國土局向其下達(dá)《關(guān)于辦理衡國用（2002B）字第204981號〈國有土地使用證〉注銷登記手續(xù)的告知書》；7月29日，衡陽市國土局給其下達(dá)聽證通知書，定于7月31日9時(shí)舉行聽證會。2015年7月31日，其如期去參加聽證，衡陽市國土局卻告知其國土證已經(jīng)批準(zhǔn)注銷，于聽證當(dāng)日登報(bào)公告廢止。衡陽市政府以其涉案土地證與衡陽天創(chuàng)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司（簡稱天創(chuàng)公司）的衡國用（預(yù)登）字第99084號《國有土地使用證》的宗地重疊為由，予以注銷，違反法定程序，主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，實(shí)屬濫用職權(quán)。請求判決撤銷衡陽市政府批準(zhǔn)廢止衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》的決定，以及湖南省政府湘府復(fù)決字[2015]107號行政復(fù)議決定。
一審法院經(jīng)審理查明：
本案訟爭宗地座落于衡陽市石鼓區(qū)××號北側(cè)，面積281.8平方米，用途為商業(yè)，土地使用權(quán)系劃撥取得，頒證時(shí)間為1995年11月16日。該土地上原有一棟三層共635.96平方米磚木結(jié)構(gòu)房屋，系衡陽市飲食服務(wù)公司（簡稱飲食公司）管理的國有資產(chǎn)。1996年10月，該地段被規(guī)劃為天創(chuàng)公司拆遷開發(fā)，建設(shè)天創(chuàng)大廈；1997年11月14日，衡陽市拆遷辦給天創(chuàng)公司發(fā)出拆遷許可證和拆遷公告，許可證規(guī)定的拆遷期限為一個(gè)月，安置時(shí)限為1999年12月底。
1998年11月，天創(chuàng)公司取得衡國用（預(yù)登）字第980100號《國有土地使用證》，證載座落地址是中山北路××號、××號，土地預(yù)登記有效期至2000年11月11日。1999年6月，衡陽市政府根據(jù)天創(chuàng)公司的申請，將該預(yù)登證一分為二，給天創(chuàng)公司頒發(fā)了衡國用（預(yù)登）字第99047號、99048號國有土地使用證。其中衡國用（預(yù)登）字第99048號國有土地使用證的土地預(yù)登記有效期至2001年6月21日止。
天創(chuàng)公司在拆遷過程中未與飲食公司協(xié)商一致，拆遷未在規(guī)定期限內(nèi)完成，天創(chuàng)公司也未依照《中華人民共和國城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第九條的規(guī)定，向房屋管理部門提出延期拆遷申請。一審法院（2006）衡中法行終字第56號行政判決認(rèn)定，衡國用（預(yù)登）字第99048號《國有土地使用證》自行失效。
2000年8月21日，天創(chuàng)公司與衡陽市委、市政府脫鉤后被注銷。2001年2月18日，呂安奎、呂春奎以天創(chuàng)大廈土地使用權(quán)為實(shí)物資本，申請登記成立衡陽市天柱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱天柱公司），承繼了原天創(chuàng)公司的債權(quán)債務(wù)和人員安置。
1999年，前述房屋遭遇火災(zāi)，經(jīng)鑒定為D級危房，喪失維修價(jià)值。2001年5月18日，飲食公司與譚成日簽訂房屋買賣合同，將該危房轉(zhuǎn)讓給譚成日。之后，雙方分別向衡陽市房產(chǎn)局申請辦理該房抵押過戶手續(xù)，衡陽市二商業(yè)局、衡陽市財(cái)辦分別批示同意“申請立項(xiàng)，引資開發(fā)”“有償開發(fā)”。此后，譚成日在未辦理規(guī)劃報(bào)建手續(xù)情況下，在該危房基礎(chǔ)上進(jìn)行了重建。
2002年1月4日，衡陽市規(guī)劃局對該違法建設(shè)案件進(jìn)行處理，認(rèn)定屬違法建筑，決定罰款一萬元，同意記入產(chǎn)權(quán)。衡陽市房產(chǎn)局房屋登記部門簽署了“同意按規(guī)劃局意見辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)”的意見。同年3月22日，衡陽市房產(chǎn)局根據(jù)飲食公司和譚成日申請，給該房屋辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移變更登記手續(xù)，給譚成日頒發(fā)了衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第××號《房屋所有權(quán)證》，核定面積為555.26平方米，為二層混合結(jié)構(gòu)。同年4月15日，衡陽市國土局根據(jù)譚成日的申請，對涉案土地進(jìn)行了地籍調(diào)查和測繪工作；6月14日，衡陽市國土局就涉案土地與飲食公司簽訂土地出讓合同，將該涉案土地出讓給飲食公司；10月8日，飲食公司在未取得該出讓土地使用權(quán)的情況下，與譚成日簽訂了國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；11月5日，譚成日取得了衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》，證載面積為279.3平方米。該證與天創(chuàng)公司1999年6月21日取得的衡國用（預(yù)登）字第99048號《國有土地使用證》所載土地重疊。
2004年11月8日，天柱公司給衡陽市房地產(chǎn)局出具《承諾書》稱：“本公司承諾拆除市中山北路××號二層樓房，同意以門面或房屋按照國家法律法規(guī)由天柱房地產(chǎn)公司對中山北路××號業(yè)主補(bǔ)償”。同年11月10日，天柱公司取得了拆許字（2004）第012號《房屋拆遷許可證》，拆遷范圍包括衡陽市石鼓區(qū)××號房屋，拆遷期限2004年11月10日至2004年11月24日。但該房屋一直未完成拆遷，天柱公司也未向房屋管理部門申請延期拆遷。之后，天柱公司因資金困難等原因，天創(chuàng)大廈建設(shè)項(xiàng)目未能續(xù)建從而成為爛尾工程。
2012年1月10日，一審法院裁定受理天柱公司破產(chǎn)清算案。2013年5月13日，天柱公司管理人發(fā)布拍賣公告，公開拍賣位于中山北路××號、××號土地使用權(quán)面積1690.7平方米，土地性質(zhì)為出讓用地（不含譚成日座落于中山北路××、證××、面積279.3平方米的土地使用權(quán)）。同年6月20日，浩祥公司競得該標(biāo)的物的土地使用權(quán)，并簽訂了拍賣成交確認(rèn)書。此后，衡陽市政府為處理與天創(chuàng)大廈爛尾工程相關(guān)的國土變更、項(xiàng)目規(guī)劃、消防通道拆除等問題，多次召開專題會議要求相關(guān)職能部門做好規(guī)劃、土地出讓和拆遷補(bǔ)償工作。
2014年9月16日，衡陽市政府（2014）第43號專題會議紀(jì)要確定，天創(chuàng)大廈建筑北側(cè)消防通道上的建筑由浩祥公司出資拆賠，由石鼓區(qū)政府依法拆除…，取消主樓以北的裙樓，北向留出不少于8米的消防通道。
2015年7月1日，衡陽市政府專題會議決定，由市國土局注銷譚成日持有的衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》。同年7月14日，衡陽市國土局給譚成日發(fā)出《關(guān)于辦理衡國用（2002B）字第204981號注銷登記手續(xù)的告知書》，告知譚成日衡陽市政府向其頒發(fā)的衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》記載的事項(xiàng)存在錯(cuò)誤，經(jīng)報(bào)衡陽市政府批準(zhǔn)，擬注銷該證；要求譚成日在15日內(nèi)攜帶衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》，到衡陽市國土局辦理注銷登記手續(xù)；逾期不申請辦理的，報(bào)經(jīng)衡陽市政府批準(zhǔn)并公告后直接注銷；同時(shí)告知譚成日有要求聽證的權(quán)利。該告知書于次日送達(dá)。
2015年7月17日，譚成日向衡陽市國土局提出書面聽證申請；7月29日，衡陽市國土局給譚成日送達(dá)了聽證通知書，決定于2015年7月31日9時(shí)在衡陽市國土局辦公樓四樓聽證室舉行聽證會；同日，譚成日向衡陽市國土局提交請求延期聽證申請書，衡陽市國土局未予回復(fù)。
2015年7月31日，衡陽市國土局在《衡陽日報(bào)》上發(fā)布了《關(guān)于廢止衡國用（2002B）字第204981號的公告》。
譚成日不服，向湖南省政府申請行政復(fù)議。2015年12月20日，湖南省政府作出湘府復(fù)決字[2015]107號《行政復(fù)議決定書》，決定維持衡陽市政府批準(zhǔn)衡陽市國土局發(fā)布的《關(guān)于廢止衡國用（2002B）字第204981號的公告》。
另查明，衡陽市房產(chǎn)局給譚成日頒發(fā)衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第××號《房屋所有權(quán)證》的行政行為，是依據(jù)譚成日提供的衡陽市規(guī)劃局2002年1月4日《違法案件處理意見審批表》中認(rèn)定涉案重建房屋屬違法建筑，決定罰款一萬元，同意記入產(chǎn)權(quán)的記載意見而作出。在衡陽市城建檔案館保存的該份審批表中，沒有“同意記入產(chǎn)權(quán)”的處理意見。
一審法院認(rèn)為：
衡陽市政府作出《關(guān)于廢止衡國用（2002B）字第204981號的公告》的行政行為是否合法，是本案爭議焦點(diǎn)。案外人原天創(chuàng)公司在實(shí)施舊城改造計(jì)劃興建綜合樓天創(chuàng)大廈過程中，于1996年取得衡陽市計(jì)劃委員會批準(zhǔn)立項(xiàng)，相繼取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》《城鄉(xiāng)建設(shè)征（撥）用土地批準(zhǔn)書》；與衡陽市國土局簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》，繳納了土地出讓金和相關(guān)費(fèi)用，于1998年11月取得包括涉案土地使用權(quán)在內(nèi)的衡陽市中山北路41-51號、人民路2-6號的衡國用（預(yù)登）字第980100號《國有土地使用權(quán)證》。1999年6月，衡陽市政府根據(jù)天創(chuàng)公司申請將該預(yù)登證一分為二，土地使用面積及用地紅線范圍沒有改變，用地規(guī)劃也沒有改變。衡陽市政府對天創(chuàng)公司的該頒證行為符合[1995]國土[法]字第184號《土地登記規(guī)則》第二十三條第一款關(guān)于“以劃撥方式取得國有土地使用權(quán)的，按照以下規(guī)定辦理土地登記手續(xù)：（一）新開工的大中型建設(shè)項(xiàng)目使用劃撥國有土地的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在接到縣級以上人民政府發(fā)給的建設(shè)用地批準(zhǔn)書之日起三十日內(nèi)，持建設(shè)用地批準(zhǔn)書申請土地預(yù)登記……”和第二十六條關(guān)于“以出讓方式取得國有土地使用權(quán)的，受讓方應(yīng)當(dāng)在按出讓合同約定支付全部土地使用權(quán)出讓金后三十日內(nèi)，持土地使用權(quán)出讓合同和土地使用權(quán)出讓金支付憑證申請國有土地使用權(quán)設(shè)定登記”的規(guī)定。因此，衡陽市政府對天創(chuàng)公司作出的上述頒證行為合法有效。2001年5月18日，譚成日與飲食公司在原天創(chuàng)公司已經(jīng)取得包括涉案土地在內(nèi)的《國有土地使用證》后，又對涉案土地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，并在未取得規(guī)劃行政許可的情況下，在涉案土地上對危房進(jìn)行重建，違反了1990年4月1日起施行的《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十一條、第三十二條規(guī)定，屬違法建設(shè)。譚成日憑借兩份內(nèi)容不同的《違法建設(shè)案件處理意見審批表》，向衡陽市房產(chǎn)局申請辦理衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第××號《房屋所有權(quán)證》，違反了2001年8月15日修正實(shí)施的《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第十六條的規(guī)定。飲食公司于2002年6月14日與衡陽市國土局簽訂土地使用權(quán)出讓合同，在尚未取得出讓土地使用權(quán)情況下，于同年10月8日與譚成日簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，違反了1990年5月19日起施行的《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十九條第二款規(guī)定。譚成日于2002年3月15日取得房屋所有權(quán)證后，即于同年4月15日向衡陽市國土局申請土地使用權(quán)登記；2002年11月6日，衡陽市國土局石鼓分局在原天創(chuàng)公司已取得土地使用權(quán)證的范圍內(nèi)，為譚成日重復(fù)頒發(fā)了衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》。該頒證行為不論從程序還是實(shí)體上講，均是錯(cuò)誤的。衡陽市政府批準(zhǔn)廢止譚成日持有的衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》，系主動糾錯(cuò)行為，符合《土地登記辦法》第五十八條關(guān)于“國土資源行政主管部門發(fā)現(xiàn)土地登記薄記載的事項(xiàng)確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)人民政府批準(zhǔn)后進(jìn)行更正登記，并書面通知當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)辦理更換或者注銷原土地權(quán)利證書的手續(xù)。當(dāng)事人逾期不辦理的，國土資源行政主管部門報(bào)經(jīng)人民政府批準(zhǔn)并公告后，原土地權(quán)利證書廢止”的規(guī)定。雖然衡陽市國土局在未依法舉行聽證的情況下直接公告廢止譚成日涉案土地使用權(quán)證，行政程序上存在瑕疵，但并不因此說明譚成日取得上述國土使用證合法，且該瑕疵未損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益，因此，不影響衡陽市政府該被訴行政行為的合法性。
關(guān)于天創(chuàng)公司持有的國有土地使用證，已于2001年6月21日到期，期滿后天創(chuàng)公司已經(jīng)喪失了對該土地權(quán)利的問題。天創(chuàng)公司于1999年申請將原土地使用證分拆為衡國用（預(yù)登）字第99047號、衡國用（預(yù)登）字第99048號《國有土地使用證》，兩證上“記事”欄內(nèi)雖載明“土地預(yù)登有效期至2001年6月21日”，但該“預(yù)登有效期”系指土地使用權(quán)人應(yīng)于預(yù)登有效期內(nèi)完成項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)并辦理土地使用權(quán)正式登記，而不是指權(quán)利人在預(yù)登有效期屆滿后則喪失對該國有土地使用證所載土地的權(quán)利。同時(shí)，天創(chuàng)公司所持有的上述兩證已經(jīng)載明土地權(quán)利的終止日期為2048年11月11日。因此，天創(chuàng)公司涉案國有土地使用證所載土地的權(quán)利一直存續(xù)。
關(guān)于湖南省政府稱其不是本案適格訴訟主體的問題。《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第二款規(guī)定，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。譚成日對衡陽市政府涉案行政行為不服，向湖南省政府申請行政復(fù)議，湖南省政府作出維持原行政行為的復(fù)議決定，譚成日將湖南省政府作為本案共同被告，符合上述規(guī)定。因此，湖南省政府關(guān)于其不具有本案被告主體資格的抗辯主張不能成立，不予支持。
關(guān)于（2006）衡中法行終字第56號行政判決，能否作為證明譚成日涉案國有土地使用證系合法取得的問題。實(shí)施本案行政行為的行政機(jī)關(guān)，與（2006）衡中法行終字第56號案所涉行政行為的房屋登記機(jī)關(guān)，是兩個(gè)不同的行政機(jī)關(guān)，涉及不同的行政行為和不同的行政相對人。因此，（2006）衡中法行終字第56號行政判決不能證明譚成日合法取得涉案土地使用權(quán)，不影響依法對譚成日取得涉案土地使用權(quán)的合法性作出認(rèn)定。
綜上所述，衡陽市政府作出的《關(guān)于廢止衡國用（2002B）字第204981號的公告》證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，程序合法，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回譚成日的訴訟請求。
譚成日不服一審判決，向二審法院提起上訴稱：其合法擁有坐落在衡陽市××北路××（××）-53國有土地的使用權(quán)及房屋所有權(quán)。衡陽市國土局廢止其持有的衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。衡陽市有關(guān)部門1999年6月21日為天創(chuàng)公司頒發(fā)的衡國用（預(yù)登）字第99048號《國有土地使用證》是非法的。該證寫明是“預(yù)登”，是有期限的，期滿后國有土地使用權(quán)喪失。2013年3月5日，衡陽市國土局在《關(guān)于對拍賣原天創(chuàng)大廈項(xiàng)目及土地使用權(quán)的建議》中，也認(rèn)定中山北路××號279.3平方米土地的使用權(quán)人是譚成日。一審法院認(rèn)為天創(chuàng)公司涉案國有土地使用權(quán)證所記載的權(quán)利一直延續(xù)，是錯(cuò)誤的。另外，該宗地使用權(quán)并未納入浩祥公司公開競拍的范圍，衡陽市政府2015年8月將該宗地使用權(quán)登記給浩祥公司，是非法的。《土地登記辦法》第58條歸納在其他登記范疇，屬于更正登記。衡陽市政府利用更正登記將其土地使用權(quán)注銷，適用法律錯(cuò)誤。在其要求聽證、衡陽市國土局已經(jīng)通知聽證日的情況下，不組織聽證就批準(zhǔn)廢止，違反法定程序。一審法院（2006）衡中法行終字第56號行政判決認(rèn)定其合法取得涉案房屋所有權(quán)，并判決駁回天柱公司請求撤銷其房產(chǎn)證的訴訟請求。綜上，請求二審法院判決撤銷一審判決，改判撤銷衡陽市政府的批準(zhǔn)行為及湖南省政府的行政復(fù)議決定。
衡陽市政府答辯稱：涉案土地證上的土地1998年已經(jīng)登記給了天創(chuàng)公司，衡陽市國土局在2002年又發(fā)證給譚成日，因此譚成日持有的衡國用（2002B）字第204981號國有土地使用證載明的279.3平方米土地存在二次出讓、重復(fù)發(fā)證的問題。根據(jù)1996年衡陽市規(guī)劃局審批的規(guī)劃方案，該地塊規(guī)劃用于消防通道，譚成日通過不正當(dāng)手段取得的土地使用證，依法應(yīng)予廢止；違規(guī)辦理的產(chǎn)權(quán)證，依法應(yīng)予撤銷。其批準(zhǔn)衡陽市國土局注銷衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》的行為，有事實(shí)和法律依據(jù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，判決結(jié)論正確。請求駁回上訴，維持原判。
湖南省政府答辯稱：天創(chuàng)公司在1997年已取得涉案宗地的使用權(quán)，衡陽市國土局在2002年又發(fā)證給了譚成日，屬于重復(fù)發(fā)證，依法應(yīng)予廢止。在譚成日要求聽證、衡陽市國土局已經(jīng)通知聽證日期的情況下，衡陽市國土局未組織聽證就直接發(fā)布公告的程序瑕疵，但不影響應(yīng)當(dāng)廢止衡國用（2002B）字第204981號國有土地使用證的事實(shí)，也未損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。其在行政復(fù)議決定中明確指出，“鑒于中山北路××號門面未得到補(bǔ)償?shù)脑驈?fù)雜，且相關(guān)行政部門在進(jìn)行相關(guān)行政管理及頒發(fā)相關(guān)權(quán)證中存在過錯(cuò)，被申請人應(yīng)組織相關(guān)當(dāng)事人就中山北路××號門面補(bǔ)償問題進(jìn)行協(xié)調(diào)”，以充分保護(hù)申請人的合法權(quán)益。故其作出維持衡陽市政府批準(zhǔn)注銷行為的行政復(fù)議決定，事實(shí)清楚，程序合法。譚成日上訴理由不能成立，請求予以駁回，維持原判。
浩祥公司述稱：涉案宗地重復(fù)發(fā)證是客觀事實(shí)。譚成日逾期不辦理注銷，衡陽市國土局報(bào)經(jīng)衡陽市政府批準(zhǔn)并公告后，原土地權(quán)利證書廢止（注銷）。譚成日無論是取得房屋所有權(quán)證還是土地使用權(quán)證都是違法的，違法行為不能產(chǎn)生合法利益。譚成日上訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，湖南省政府行政復(fù)議決定以及一審判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
除一審法院審理查明的事實(shí)外，二審法院又查明：
2013年3月5日，衡陽市國土局給一審法院、石鼓區(qū)天創(chuàng)大廈爛尾工程處置協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組呈送《關(guān)于對拍賣原天創(chuàng)大廈項(xiàng)目及土地使用權(quán)的建議》，其中寫道：“1998年發(fā)證過程中，天創(chuàng)公司承諾將飲食公司位于中山北路××號的房屋于1998年11月底前拆遷完畢，并收回其國有土地使用證（證號：A204117）。同時(shí)，承諾如因未拆遷安置完畢和未收回國土使用證，所造成的一切后果由天創(chuàng)公司負(fù)責(zé)，至今該A204117地塊實(shí)際未達(dá)成拆遷協(xié)議，也未能完成拆遷安置。2001年5月18日，飲食公司為解決下崗職工生活問題，將中山北路××號281.8平方米土地635.96平方米房產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓給譚成日。2002年1月譚成日辦理了中山北路××號555.26平方米房屋產(chǎn)權(quán)證，2002年11月辦理了279.3平方米土地證。我們認(rèn)為中山北路××號279.3平方米土地的使用權(quán)人是譚成日。因此，我局建議不將該地塊列入此次拍賣之內(nèi)或進(jìn)一步明確土地權(quán)屬并協(xié)調(diào)好雙方關(guān)系后再行拍賣”。
2015年12月20日，湖南省政府作出湘府復(fù)決字[2015]107號《行政復(fù)議決定書》，決定維持衡陽市政府批準(zhǔn)衡陽市國土局發(fā)布的《關(guān)于廢止衡國用（2002B）字第204981號的公告》。其中指出：“被申請人所屬國土資源部門已明確告知將舉行聽證，其未舉行聽證就直接發(fā)布公告的行為，存在程序瑕疵”“鑒于中山北路××號門面未得到補(bǔ)償?shù)脑驈?fù)雜，且相關(guān)行政部門在進(jìn)行相關(guān)行政管理及頒發(fā)相關(guān)權(quán)證中存在過錯(cuò)，被申請人應(yīng)組織相關(guān)當(dāng)事人就中山北路××號門面補(bǔ)償問題進(jìn)行協(xié)調(diào)，充分保護(hù)申請人的合法權(quán)益”。
二審法院認(rèn)為：
本案爭議焦點(diǎn)是衡陽市政府批準(zhǔn)衡陽市國土局注銷譚成日所持的衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》的行為，是否有事實(shí)根據(jù)，適用法律是否正確，程序是否合法。
1996年10月15日，天創(chuàng)公司在衡陽市規(guī)劃局辦理了天創(chuàng)大廈《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》（編號[96]64號）并附有拆遷藍(lán)線圖和用地紅線圖。根據(jù)該規(guī)劃，飲食公司所屬的中山北路××號門面應(yīng)予以拆除，留作消防通道。1997年2月27日，衡陽市政府給天創(chuàng)公司下達(dá)（97）市政土用字第9號《城鄉(xiāng)建設(shè)征（撥）用土地批準(zhǔn)書》，其中載明：“天創(chuàng)公司在中山北路××號、××號區(qū)域內(nèi)進(jìn)行舊城改造，興建綜合樓。土地面積為3.55畝，其行政劃撥面積為1433.195平方米，出讓面積為936.425平方米，經(jīng)研究：同意天創(chuàng)公司辦理2369.62平方米土地使用手續(xù)，并交納有關(guān)費(fèi)用”。同日，衡陽市國土局與天創(chuàng)公司簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》，其中明確衡陽市國土局以“現(xiàn)狀”出讓給天創(chuàng)公司的宗地位于中山北路××號、××號、××巷，面積為936.425平方米，出讓年限為50年。1998年11月11日，天創(chuàng)公司取得衡國用（預(yù)登）字第980100號《國有土地使用證》，證載座落地址是中山北路××號、××號，面積1970平方米，用途為商業(yè)、住宅，終止日期為二○四八年十一月十一日。1999年6月，雖然衡陽市政府根據(jù)天創(chuàng)公司的申請將該證一分為二，但土地使用面積及用地紅線范圍沒有改變，用地規(guī)劃也沒有改變。
1999年，天創(chuàng)公司申請將原土地使用證分拆，國土部門為其頒發(fā)衡國用（預(yù)登）字第99047號、第99048號國有土地使用證，兩證上“記事”欄內(nèi)標(biāo)注“土地預(yù)登有效期至2001年6月21日”是當(dāng)時(shí)國土管理的慣常做法。該“預(yù)登有效期”系指土地使用權(quán)人應(yīng)于預(yù)登有效期內(nèi)完成項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)并辦理土地使用權(quán)正式登記，而不是指權(quán)利人在預(yù)登有效期屆滿后則喪失對該國有土地使用證所載土地的權(quán)利（天創(chuàng)公司所持有的上述兩證已經(jīng)載明土地權(quán)利的終止日期為2048年11月11日）。后來，天柱公司繼受了天創(chuàng)公司的全部權(quán)利和義務(wù)。
非因法定事由并經(jīng)法定程序，行政機(jī)關(guān)不得撤銷、變更已生效的行政決定。對未按合同規(guī)定的期限和條件開發(fā)、利用土地的，市、縣人民政府土地管理部門應(yīng)當(dāng)予以糾正，并根據(jù)情節(jié)可以給予警告、罰款直至無償收回土地使用權(quán)的處罰。土地使用權(quán)只有在土地使用權(quán)出讓合同規(guī)定的使用年限屆滿、提前收回及土地滅失等情況下，方才依法終止。因此，即使發(fā)證過程中，天創(chuàng)公司有“將市飲食公司位于中山北路××號的房屋于1998年11月底前拆遷完畢，并收回其國有土地使用證（證號：A204117）。如因未拆遷安置完畢和未收回國土使用證，所造成的一切后果由天創(chuàng)公司負(fù)責(zé)”的承諾，也不能否定之前已經(jīng)頒發(fā)給天創(chuàng)公司的國有土地使用證的法律效力。衡陽市國土局在2013年3月5日《關(guān)于對拍賣原天創(chuàng)大廈項(xiàng)目及土地使用權(quán)的建議》中，認(rèn)為中山北路××號279.3平方米土地的使用權(quán)人是譚成日，是不正確的。在該宗土地1998年已經(jīng)出讓頒發(fā)使用權(quán)證且權(quán)利人存續(xù)的情況下，衡陽市國土局2002年再次批準(zhǔn)該宗土地出讓轉(zhuǎn)讓以及衡陽市國土局石鼓分局為譚成日頒發(fā)衡國用（2002B）字第204981號國有土地使用證的行為，違反《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓條例》的規(guī)定，系對該宗土地使用權(quán)的重復(fù)發(fā)證。
缺乏法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)的行政行為，除非可能對公共利益造成重大損害或者法律、法規(guī)、規(guī)章有明確規(guī)定，否則，應(yīng)依法定程序予以撤銷。衡陽市國土局發(fā)現(xiàn)重復(fù)發(fā)證確有錯(cuò)誤后，于2015年7月14日書面通知譚成日在規(guī)定期限內(nèi)辦理注銷其持有的土地權(quán)利證書的相關(guān)手續(xù)。由于譚成日逾期不辦理，衡陽市國土局報(bào)經(jīng)衡陽市政府批準(zhǔn)，于2015年7月31日作出《關(guān)于廢止衡國用（2002B）字第204981號的公告》，符合《土地登記辦法》第五十八條的規(guī)定。當(dāng)然，衡陽市國土局告知譚成日有要求聽證的權(quán)利，在譚成日提出聽證申請、衡陽市國土局已經(jīng)明確聽證日期并發(fā)出聽證通知的情況下，又不組織聽證就批準(zhǔn)廢止，程序上有瑕疵。但該程序瑕疵不影響重復(fù)所發(fā)國有土地使用證的注銷。湖南省政府據(jù)此作出湘府復(fù)決字[2015]107號《行政復(fù)議決定書》予以維持，有事實(shí)和法律依據(jù)。如果譚成日認(rèn)為該注銷行為侵犯其合法權(quán)益造成了損害，可以依法請求有關(guān)機(jī)關(guān)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。
本案的審理對象是衡陽市政府批準(zhǔn)衡陽市國土局注銷譚成日所持的衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》及湖南省政府復(fù)議維持該批準(zhǔn)決定的合法性。就中山北路××號門面補(bǔ)償問題，湖南省政府湘府復(fù)決字[2015]107號《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為相關(guān)行政部門在進(jìn)行相關(guān)行政管理及頒發(fā)相關(guān)權(quán)證中存在過錯(cuò)，要求衡陽市政府組織相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)。若協(xié)商不成，相關(guān)單位應(yīng)依法及時(shí)處理，譚成日也可請求給予補(bǔ)償或賠償。
綜上，一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)論并無不當(dāng)。譚成日請求撤銷衡陽市政府的批準(zhǔn)行為及湖南省政府的行政復(fù)議決定的上訴理由，不能成立，依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，駁回上訴，維持原判。
譚成日不服向本院申請?jiān)賹彿Q：
（一）飲食公司對涉案宗地及其上房屋依法享有國有土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)。1999年飲食公司將涉案土地及其上房屋轉(zhuǎn)讓給譚成日，雙方于2001年5月18日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。譚成日于2001年8月對房屋進(jìn)行翻建，并于2002年3月15日辦理該房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移登記，領(lǐng)取衡房權(quán)證字第××號《房屋所有權(quán)證》。同年11月6日，衡陽市國土局為譚成日核發(fā)衡國用(2002B)字第04981號《國有土地使用權(quán)證》。上述轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定，譚成日承繼了飲食公司的權(quán)利，先于天創(chuàng)公司辦理登記，對涉案宗地享有土地使用權(quán)及地上房屋的房屋所有權(quán)。
（二）一、二審判決所認(rèn)定的“宗地重疊、存在重復(fù)發(fā)證”事實(shí)錯(cuò)誤。1.天創(chuàng)公司超過法定拆遷許可期限，其未申請延期，拆遷行為應(yīng)自動失效。在該地塊尚有土地使用權(quán)人和房屋所有權(quán)人情況下，衡陽市國土局將涉案土地變更登記到天創(chuàng)公司名下，并辦理衡國用(預(yù)登)字第980100號《國有土地使用權(quán)證》的行為違法。2.天創(chuàng)公司所持的衡國用(預(yù)登)字第99048號《國有土地使用權(quán)證》的有效期至2001年6月21日，期限屆滿后，天創(chuàng)公司并未請求延期也未獲準(zhǔn)延期，該證即失效。一、二審法院關(guān)于天創(chuàng)公司對涉案宗地的國有土地使用權(quán)一直延續(xù)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
（三）一審法院(2006)衡中法行終字第56號行政判決書已發(fā)生法律效力，該判決認(rèn)定譚成日合法取得涉案房屋的所有權(quán)，依法擁有涉案國有土地使用權(quán)。一、二審法院認(rèn)定將改變生效判決確認(rèn)的事實(shí)，直接導(dǎo)致同宗土地中房屋所有權(quán)人和土地使用權(quán)人權(quán)屬沖突。
（四）天柱公司管理人在《公告》及《拍賣標(biāo)的瑕疵情況特別說明》均明確拍賣的標(biāo)的不含譚成日坐落在中山北路××號的土地使用權(quán)。第三人浩祥公司經(jīng)拍賣成交，沒有取得涉案土地的使用權(quán)。2015年8月5日衡陽市政府廢止譚成日涉案土地權(quán)證，將涉案土地登記在第三人浩祥公司名下屬于違法。
（五）一、二審判決法律適用錯(cuò)誤。1.適用《土地登記規(guī)則》第二十三條的前提是以劃撥方式取得或使用國有土地，而衡陽市政府提供的天創(chuàng)公司辦理衡國用(預(yù)登)字第980100號《國有土地使用權(quán)證》的登記資料及以后該證拆分為衡國用(預(yù)登)字第99047號、衡國用(預(yù)登)字第99048號《國有土地使用權(quán)證》的登記資料顯示，土地的使用權(quán)類型是出讓，因此不能適用該條法規(guī)。2.《土地登記辦法》第五十八條在其他登記范疇，屬于更正登記。衡陽市政府利用更正登記將譚成日的國土使用證進(jìn)行注銷登記，適用法律錯(cuò)誤。
（六）一、二審法院程序違法。一審法院主動適用衡陽市政府舉證時(shí)未提及的《土地登記規(guī)則》第二十六條、《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第十六條、《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十九條第二款，違反了行政訴訟法第三十四條規(guī)定，嚴(yán)重違反訴訟程序。
（七）衡陽市房產(chǎn)局留存的《違法案件處理意見審批表》上“同意記入產(chǎn)權(quán)”是時(shí)任衡陽市規(guī)劃局主管副局長歐黎明對譚成日合法購買特困企業(yè)的危房并拆除重建后的房屋因未經(jīng)規(guī)劃許可重建屬違法建設(shè)，作為特殊情況的批示，并不存在譚成日偽造或者規(guī)劃、房產(chǎn)部門的領(lǐng)導(dǎo)、干部造假和枉法。“同意記入產(chǎn)權(quán)”是指房產(chǎn)權(quán)，與土地使用權(quán)并無直接聯(lián)系。即使該批示是后來添加的，也不能以此否認(rèn)土地使用權(quán)。
綜上，請求撤銷一、二審判決，改判撤銷衡陽市政府批準(zhǔn)廢止衡國用(2002B)字第204981號《國有土地使用權(quán)證》的行政行為及湖南省政府的行政復(fù)議決定。
衡陽市政府答辯稱：
（一）涉案土地存在二次出讓、重復(fù)發(fā)證行為。1997年2月27日，涉案土地批準(zhǔn)由天創(chuàng)公司使用時(shí)，其他單位或個(gè)人的土地使用權(quán)已實(shí)際收回。自天創(chuàng)公司土地登記時(shí)起，其他人的土地權(quán)利已滅失，不再具有對原土地的處分權(quán)。涉案土地在出讓給天創(chuàng)公司前性質(zhì)是劃撥用地，劃撥土地使用權(quán)不得擅自轉(zhuǎn)讓。2002年6月14日，衡陽市國土局未經(jīng)衡陽市政府批準(zhǔn)，將其原劃撥使用的281.8平方米的土地擅自再次出讓給飲食公司。衡陽市政府沒有為飲食公司辦理出讓土地使用權(quán)登記。之后飲食公司將涉案土地轉(zhuǎn)讓給譚成日，譚成日獲得土地使用證，屬于重復(fù)登記發(fā)證，是錯(cuò)誤的土地登記行為，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
（二）根據(jù)1996年衡陽市規(guī)劃局審批的規(guī)劃方案，飲食公司使用的土地即譚成日占用的土地規(guī)劃用于消防通道。該土地按規(guī)劃要求不得建設(shè)房屋，違法建設(shè)的房屋理應(yīng)拆除，違規(guī)辦理的產(chǎn)權(quán)證，依法應(yīng)予撤銷。衡陽市政府為維護(hù)規(guī)劃權(quán)威性，有效消除安全隱患，對違法取得的衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》決定廢止，符合公共利益的需要。
（三）譚成日通過變造公文的欺騙手段獲取房屋所有權(quán)證、土地使用證，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。譚成日先取得房屋所有權(quán)，再取得土地使用權(quán)，與土地、房屋辦理登記的一般程序不符。其申請房屋登記時(shí)向原房產(chǎn)局提供的《違法案件處理意見審批表》與衡陽市城建檔案館提供的資料不符，可以推定該意見為譚成日私自添加，屬于變造公文騙取房屋登記。依據(jù)《土地登記規(guī)則》《湖南省土地登記辦法》《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》相關(guān)規(guī)定，其所獲登記證書依法應(yīng)當(dāng)廢止，且自始無效。
（四）第三人浩祥公司土地登記合法有效。浩祥公司通過公開拍賣依法取得破產(chǎn)企業(yè)天柱公司約1690平方米土地使用權(quán)，通過行政許可取得整個(gè)規(guī)劃地塊內(nèi)其他零星土地使用權(quán)，土地權(quán)屬來源合法清晰，程序正當(dāng)，證據(jù)充分，土地登記合法有效。依照《中華人民共和國物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定的精神，浩祥公司作為善意受讓人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。
綜上，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序正當(dāng)，請求駁回譚成日的再審請求。
湖南省政府答辯稱：
（一）衡陽市政府批準(zhǔn)衡陽市國土局發(fā)布廢止公告，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用依據(jù)正確，內(nèi)容合法，雖然程序存在瑕疵，但不影響行政行為的合法性。1.原天創(chuàng)公司合法取得涉案宗地土地使用權(quán)。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（1991年6月1日實(shí)施）第八條的規(guī)定，相關(guān)單位獲得拆遷許可證時(shí)，應(yīng)當(dāng)已合法取得相應(yīng)的土地使用權(quán)。天創(chuàng)公司在取得涉案宗地有關(guān)的批準(zhǔn)立項(xiàng)、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》等系列材料后，簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》并繳納土地出讓金和相關(guān)費(fèi)用，其取得涉案宗地土地使用權(quán)手續(xù)齊全、程序合法。2.譚成日取得的衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》違法，衡陽市政府予以廢止的行為合法。在天創(chuàng)公司已合法取得涉案宗地并已包含中山北路××號門面土地使用權(quán)、飲食公司未取得出讓土地使用權(quán)的情況下，譚成日仍與飲食公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行再次轉(zhuǎn)讓，違反《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十九條第二款規(guī)定，相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，譚成日不能因此取得中山北路××號門面土地使用權(quán)。之后，譚成日在未取得規(guī)劃許可情況下重建，持與檔案所存內(nèi)容不同的《違法建設(shè)案件處理意見審批表》，向衡陽市房產(chǎn)局申請辦理房屋所有權(quán)證，違反1990年4月1日施行的《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第十一條、第三十二條和2001年8月15日修正實(shí)施的《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第十六條的規(guī)定。譚成日在未取得土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的情況下，最終獲得與天創(chuàng)公司取得的土地使用權(quán)證范圍重復(fù)的衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》，程序和實(shí)體均錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以廢止。衡陽市政府決定廢止譚成日取得的衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》，符合《土地登記辦法》第五十八條規(guī)定。3.本案行政行為存在程序瑕疵，但不影響行政行為的合法性。雖然《中華人民共和國土地管理法》及其實(shí)施條例、《土地登記辦法》未規(guī)定公告作出前必須聽證，但衡陽市國土局已明確告知譚成日將舉行聽證，其之后未舉行聽證直接發(fā)布公告，屬于程序瑕疵。但該程序瑕疵不影響應(yīng)當(dāng)廢止衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》的事實(shí)，也未損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益，不影響廢止衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》行為的合法性。4.本案行政行為涉及重大公共利益。浩祥公司通過公開拍賣取得相關(guān)土地使用權(quán)后，湖南省政府決定延續(xù)原有規(guī)劃，將中山北路××號門面拆除留作消防通道使用。衡陽市政府為維護(hù)規(guī)劃權(quán)威性，有效消除安全隱患，對譚成日違法取得的衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》決定注銷，符合公共利益的需要。
（二）湖南省政府作出行政復(fù)議決定程序、內(nèi)容合法。2015年9月21日，湖南省政府收到譚成日提出的行政復(fù)議申請后，依法予以受理，并向衡陽市政府發(fā)出《行政復(fù)議答復(fù)通知書》，要求其答復(fù)并提供相關(guān)證據(jù)。因案情復(fù)雜，該案延期審理一個(gè)月并告知譚成日。審理期間，復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)地勘察，認(rèn)真核實(shí)譚成日提出的行政復(fù)議請求，并多次組織協(xié)調(diào)，但協(xié)調(diào)未果。2015年12月20日，湖南省政府依據(jù)查明的事實(shí)，綜合考慮案情，作出湘府復(fù)決字[2015]107號《行政復(fù)議決定書》，維持衡陽市政府作出的廢止公告。
綜上，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，譚成日的再審請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
浩祥公司述稱：
（一）涉案土地使用權(quán)在譚成日與飲食公司簽訂房屋買賣合同前已為天創(chuàng)公司合法所有，登記至天創(chuàng)公司國有土地使用證范圍內(nèi)，飲食公司無權(quán)將涉案土地轉(zhuǎn)讓給他人。
（二）飲食公司原有房屋經(jīng)火災(zāi)燒毀自然滅失，譚成日與飲食公司簽訂房屋交易合同時(shí)已無標(biāo)的物，應(yīng)依法及時(shí)辦理房屋所有權(quán)注銷手續(xù)。房屋鑒定文書將其認(rèn)定為危房，與事實(shí)不符。譚成日與飲食公司簽訂的房屋買賣合同虛假不真實(shí)，該合同無效。實(shí)際上，房屋燒毀后，天創(chuàng)公司已無房屋可拆，應(yīng)視為拆遷已經(jīng)完成。譚成日重建的房屋屬于違規(guī)建筑，其因變造公文而獲得土地和房屋權(quán)證，應(yīng)當(dāng)依法予以注銷。
（三）浩祥公司于2013年依法競拍取得涉案土地使用權(quán)后進(jìn)行項(xiàng)目開發(fā)。涉案土地屬于項(xiàng)目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的消防通道，現(xiàn)因該地上建筑沒有拆除而無法進(jìn)行項(xiàng)目消防驗(yàn)收，導(dǎo)致一千多戶購房業(yè)主無法收房使用，嚴(yán)重影響債權(quán)人、施工隊(duì)和材料商等的合法利益。故應(yīng)將涉案土地上建筑物及時(shí)拆除，保證項(xiàng)目繼續(xù)，維護(hù)社會穩(wěn)定。
本院再審審理查明的事實(shí)，與一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第六十一條規(guī)定，以出讓或者劃撥方式取得土地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府土地管理部門申請登記，經(jīng)縣級以上地方人民政府土地管理部門核實(shí)，由同級人民政府頒發(fā)土地使用權(quán)證書。
《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第五條第一款規(guī)定，單位和個(gè)人依法使用的國有土地，由土地使用者向土地所在地的縣級以上人民政府土地行政主管部門提出土地登記申請，由縣級以上人民政府登記造冊，核發(fā)國有土地使用權(quán)證書，確認(rèn)使用權(quán)。
依照前述法律規(guī)定，我國實(shí)行土地登記發(fā)證制度，以出讓方式取得國有土地使用權(quán)的，土地使用者應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府土地管理部門申請登記，由縣級以上政府核發(fā)國有土地使用權(quán)證書，確認(rèn)權(quán)利。根據(jù)審理查明的事實(shí)，天創(chuàng)公司雖與衡陽市國土局簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》，但沒有按照相關(guān)法律規(guī)定申請國有土地使用權(quán)設(shè)定登記。其通過預(yù)登記申請獲得的衡國用（預(yù)登）字第99048號《國有土地使用證》，并非國有土地使用權(quán)正式登記確權(quán)證書，該預(yù)登記行為不產(chǎn)生物權(quán)登記的法律效果。原審判決根據(jù)前述預(yù)登記行為認(rèn)定天創(chuàng)公司已經(jīng)享有涉案土地使用權(quán)，不符合法律規(guī)定。
譚成日在受讓涉案土地前向衡陽市國土局申請進(jìn)行地籍調(diào)查和測繪，衡陽市國土局亦就涉案土地與飲食公司簽訂土地出讓合同，之后又為譚成日正式頒發(fā)土地使用證。在天創(chuàng)公司就涉案土地使用權(quán)進(jìn)行的預(yù)登記行為不產(chǎn)生物權(quán)登記法律效果，其因而未實(shí)際取得不動產(chǎn)物權(quán)的情況下，衡陽市政府以重復(fù)頒證為由批準(zhǔn)公告廢止譚成日土地使用證的行政行為事實(shí)依據(jù)不足，湖南省政府復(fù)議決定予以維持亦屬錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定相關(guān)政府部門為譚成日就涉案土地頒發(fā)土地使用證的行為構(gòu)成重復(fù)頒證，適用法律確有不當(dāng)。
雖然現(xiàn)行法律對于行政注銷行為相關(guān)程序規(guī)定中，沒有必須舉行聽證的具體要求，但行政機(jī)關(guān)實(shí)施具體行政行為時(shí)仍應(yīng)遵循程序正當(dāng)原則，充分保障行政相對人的知情權(quán)、申辯權(quán)。所以，衡陽市國土局在已經(jīng)向譚成日送達(dá)聽證通知書決定舉行聽證會的情況下，未實(shí)際進(jìn)行聽證即將譚成日所持國有土地使用證公告廢止，程序失當(dāng)。
綜上，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)雖然清楚，但適用法律有誤，譚成日再審所述部分理由成立。鑒于涉案土地已被規(guī)劃為消防通道，事關(guān)公共利益，故在確認(rèn)衡陽市政府注銷譚成日衡國用（2002B）字第204981號《國有土地使用證》行政行為違法的基礎(chǔ)上，不再判決撤銷該行政行為。譚成日對于因前述違法行政行為遭受的損失，可以依法另循程序予以主張。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第一項(xiàng)，第八十九條第一款第（二）項(xiàng)和第三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十九條、第一百二十二條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省高級人民法院（2017）湘行終570號行政判決；
二、撤銷衡陽市中級人民法院（2016）湘04行初9號行政判決；
三、撤銷湖南省人民政府湘府復(fù)決字[2015]107號行政復(fù)議決定；
四、確認(rèn)衡陽市人民政府批準(zhǔn)衡陽市國土局發(fā)布《關(guān)于廢止衡國用（2002B）字第204981號的公告》的行為違法;
五、駁回譚成日的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)共100元，由衡陽市人民政府、湖南省人民政府共同負(fù)擔(dān)。

審判長　? 曹　剛
審判員　? 張穎新
審判員　? 龔　斌
二〇一八年六月二十七日
法官助理? 陳海霞
書記員????? 黃?? 琪
轉(zhuǎn)自 魯法行談