久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

裁判概述

?

?

?

? ? ? 被執(zhí)行人與配偶簽訂《離婚協(xié)議》，約定將登記在被執(zhí)行人名下的案涉房屋歸配偶所有，但配偶方在有條件起訴要求辦理房屋過戶登記手續(xù)的情況下，多年內(nèi)始終未主張辦理，怠于行使因《離婚協(xié)議書》取得的請求權(quán)，該配偶方不享有足以阻卻執(zhí)行的實體權(quán)益。

?

?

案情摘要

?

?

?

? ? ? 1.2013年9月6日，劉某珊與呂某雷原在民政局辦理了登記離婚手續(xù)。雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》約定案涉房屋歸劉某珊所有，案涉房屋貸款由呂某雷承擔(dān)，一直未辦理過戶登記。

? ? ? 2.2013年10月22日、12月3日，交行友誼支行與醫(yī)療用品廠分別簽訂兩份《流動資金借款合同》，借款金額分別2000萬元和1000萬元。呂某雷對上述借款提供連帶擔(dān)保。

? ? ? 3.醫(yī)療用品廠無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，交行友誼支行訴至法院后，法院作出生效判決判保證人呂某雷對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

? ? ? 4.交行友誼支行依據(jù)生效判決，申請對登記在登記在呂某雷名下的案涉房屋強制執(zhí)行。

? ? ? 5.劉某珊向法院提起執(zhí)行異議，被駁回后繼而提起案外人異議之訴。一審法院判停止對案涉房屋的執(zhí)行，二審法院改判對案涉房屋繼續(xù)執(zhí)行。最高人民法院駁回劉某珊的再審申請。

?

?

爭議焦點

?

?

?

? ? ? 劉某珊是否享有足以阻卻執(zhí)行的實體權(quán)益？

?

?

法院認(rèn)為

?

?

?

? ? ? 劉某珊認(rèn)為其享有足以排除強制執(zhí)行案涉房屋的民事權(quán)益，主要理由為以下幾點：第一，醫(yī)療用品廠及呂某雷已用機器設(shè)備及房屋、土地使用權(quán)等為案涉?zhèn)鶛?quán)設(shè)立抵押，故應(yīng)優(yōu)先以上述抵押物優(yōu)先受償，不足部分才由保證人以個人財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任；第二，本案符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，劉某珊享有排除強制執(zhí)行案涉房屋的權(quán)益；第三，從成立時間、內(nèi)容、性質(zhì)、發(fā)生根源及功能上看，劉某珊對于案涉房屋的權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于交行友誼支行的權(quán)利。

? ? ? 針對第一點，劉某珊主張應(yīng)優(yōu)先以醫(yī)療用品廠及呂某雷的抵押財產(chǎn)清償交行友誼支行的債務(wù)。本案中，相關(guān)生效判決已確認(rèn)呂某雷作為案涉?zhèn)鶆?wù)的保證人，對于債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。劉某珊認(rèn)為應(yīng)當(dāng)優(yōu)先執(zhí)行抵押財產(chǎn)，再執(zhí)行保證人的保證財產(chǎn)，系對人民法院的執(zhí)行行為存在異議，但本案系對劉某珊是否享有對案涉房屋排除強制執(zhí)行的實體權(quán)利進(jìn)行審查，二者不存在關(guān)聯(lián)。劉某珊的該項再審申請理由不能成立。

? ? ? 針對第二點，劉某珊主張本案符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，其享有排除強制執(zhí)行案涉房屋的權(quán)利。本案中，劉某珊認(rèn)為其與呂某雷簽訂的《離婚協(xié)議書》合法有效，協(xié)議簽訂時間在法院對案涉房屋執(zhí)行查封之前；在占有上，案涉房屋一直由劉某珊實際居住；在房款交付上，均由自身籌款交付；在過戶登記上，未能辦理過戶登記系因呂某雷未清償完畢貸款，劉某珊不存在過錯。本院認(rèn)為，前述第二十八條規(guī)定目的在于保護(hù)無過錯不動產(chǎn)買受人的民事權(quán)益，本案中，劉某珊主張權(quán)利的基礎(chǔ)為《離婚協(xié)議書》，與前述二十八條規(guī)定的“合法有效的書面買賣合同”在協(xié)議性質(zhì)、履行過程、權(quán)利基礎(chǔ)等方面均不相同，不符合前述第二十八條的適用條件。因此，劉某珊的該項再審申請理由不能成立。

? ? ? 針對第三點，劉某珊對案涉房屋是否享有優(yōu)先于交行友誼支行的權(quán)利問題。本院認(rèn)為，《離婚協(xié)議書》作為呂某雷與劉某珊雙方之間的內(nèi)部約定，系雙方對自身權(quán)利的合法處分，但此種權(quán)利處分是否能對抗對《離婚協(xié)議書》約定內(nèi)容不知情的第三人，應(yīng)以處分的權(quán)利內(nèi)容是否符合法律規(guī)定的權(quán)利變動模式為準(zhǔn)。本案訴爭的是房屋所有權(quán)和處分權(quán)利，不動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行登記，以發(fā)生物權(quán)變動效力。劉某珊與呂某雷在2013年9月6日協(xié)議離婚，醫(yī)療用品廠借款、呂某雷提供擔(dān)保發(fā)生在2013年10月，人民法院查封案涉房屋發(fā)生在2015年2月，但直至2017年8月17日，案涉房屋已被依法查封后，劉某珊方向人民法院起訴呂某雷要求辦理房產(chǎn)過戶。雙方協(xié)議離婚時，已將包括案涉房屋在內(nèi)的絕大部分巨額財產(chǎn)分割給劉某珊，債務(wù)全部由呂某雷負(fù)擔(dān)。劉某珊在有條件起訴要求辦理房屋過戶登記手續(xù)的情況下，多年內(nèi)始終未主張辦理，怠于行使因《離婚協(xié)議書》取得的請求權(quán)，致使案涉房屋因不符合登記要件不能認(rèn)定為劉某珊個人財產(chǎn)或劉某珊取得處分權(quán)利。因此，在劉某珊并未取得對抗執(zhí)行的權(quán)利基礎(chǔ)情況下，其關(guān)于排除本案執(zhí)行的主張，不能成立。

?

?

案例索引

?

?

?

? ? ? （2019）最高法民申3379號

?

?

相關(guān)法條

?

?

?

? ? ? 《物權(quán)法》

? ? ? 第九條 不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。? ?

? ? ? 依法屬于國家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記。

? ? ? 《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》

? ? ? 第二十八條 金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：? ?

? ? ? （一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；? ?

? ? ? （二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；

? ? ? （三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；? ?

? ? ? （四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。

?

?

實務(wù)分析

?

?

?

? ? ? 關(guān)于離婚處分房產(chǎn)是否能夠?qū)狗艞壏慨a(chǎn)一方債權(quán)人執(zhí)行的問題，在實務(wù)中素有爭議。筆者也曾針對本問題梳理過一系列的案例予以分析。但并未從權(quán)威判例中梳理出一致結(jié)論。

? ? ? 本文援引的最高院判例表明兩個觀點：1、離婚協(xié)議處分房產(chǎn)情形下的執(zhí)行異議，不適用執(zhí)行異議與復(fù)議規(guī)定第二十八條，該條款規(guī)定明確是對房買賣交易相對方與出賣方債權(quán)人兩者之間的權(quán)利位階的規(guī)定，應(yīng)嚴(yán)格適用主體。2、當(dāng)事人通過離婚協(xié)議取得登記在配偶方名下的房產(chǎn)，即使該離婚協(xié)議進(jìn)行了民政登記，甚至通過司法文書確認(rèn)，得權(quán)一方所取得的權(quán)利也僅是房產(chǎn)過戶登記的請求權(quán)，如果其在合理期間內(nèi)不積極主張辦理過戶登記，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能對抗配偶方金錢債權(quán)人對房產(chǎn)的執(zhí)行。

? ? ? 對于上述觀點與前期案例分析中的其他觀點的截然不同，筆者不做評價，推薦本案例僅供讀者參考。