買“商鋪”買到辦公用房虧了16萬?
法院判決賠償八成差價!
編者按:蘇州的一對小夫妻花82萬元購買了某商場的一樓“商鋪”,但購買后才得知自己買到的是“行政辦公用房”。銷售時大肆宣傳“旺鋪”,合同中卻是另外寫法……
近日,蘇州市虎丘區(qū)人民法院對這起商品房銷售合同糾紛案作出判決,被告承擔80%的責任,賠償房屋差價損失13萬余元。
“商鋪”“辦公房”差價達16萬余元
“我們當初簽訂的《商品房買賣合同》,購買某商場104房屋,面積25平方米,總價82萬元一次性付清。”吳某夫婦表示,開發(fā)商此前一直宣稱整個一樓未來都是商鋪,“到了2019年商場要業(yè)態(tài)調(diào)整,部分業(yè)主至檔案中心查詢相關建設檔案,這時才知道自己買到的是行政辦公用房。”
吳某夫婦認為,被告沒有真實披露涉案房屋的性質(zhì)和用途,給其造成嚴重經(jīng)濟損失,于是將開發(fā)商訴至法院。
訴訟過程中,經(jīng)原告申請,法院委托鑒定機構得出評估報告,案涉房屋銷售時的評估總價為656700元。原告遂要求被告賠償全部差價163300元。
銷售時屢稱“旺鋪”,開發(fā)商:不存在欺詐
庭審中,被告開發(fā)商辯稱雙方在合同中明確約定“商務金融用地”的土地用途,應當包括企業(yè)、服務業(yè)等辦公用地以及經(jīng)營性的辦公場所用地,其不存在違約或欺詐的行為。
經(jīng)查,案涉房屋規(guī)劃性質(zhì)為辦公,土地用途為商務金融用地。而涉案房屋在銷售時,被告向原告等業(yè)主發(fā)放的宣傳廣告等資料大都以“某商業(yè)廣場”的名義宣傳,其中一樓宣傳為“國際臻品——精品街區(qū)/世界500強大賣場/特色餐飲/金融/超市卸貨平臺”。
在宣傳資料中,多次使用了“雙軌旺鋪”、“綜合體旺鋪”、“金質(zhì)旺鋪”等詞語進行宣傳。
法院:宣傳廣告對價格有重大影響構成要約
法院經(jīng)審理認為,根據(jù)最高人民法院的相關司法解釋,商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請,但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定,并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的,應當視為要約。
本案中,根據(jù)關聯(lián)案件中部分業(yè)主提供的被告銷售房屋時的宣傳廣告資料、房屋交付時被告出具的非住宅商品房使用說明書、房屋交付后商場的樓層規(guī)劃指引,可以證明被告在銷售案涉房屋時,確實將其中一至四層房屋,包括案涉房屋未加區(qū)分、整體定位為“商鋪”進行宣傳銷售,也曾經(jīng)表述該部分房屋可以用于出租、經(jīng)營零售、餐飲等業(yè)態(tài)。
“上述對于房屋用途的說明和允諾,內(nèi)容具體明確,對房屋價款有重大影響,應當視為商品房買賣合同的組成部分。”承辦法官指出,根據(jù)案涉項目的規(guī)劃資料及分割后的不動產(chǎn)權證,案涉房屋規(guī)劃性質(zhì)為辦公,土地用途為商務金融用地,上述表述均與被告宣傳時所稱的“商鋪”相差甚遠。
購房人未盡審慎義務,承擔二成責任
最終,虎丘法院對這起商品房銷售合同糾紛案作出判決,被告承擔80%的責任,根據(jù)評估結果賠償原告房屋差價損失13萬余元。
承辦法官表示,本案中,開發(fā)商在出售涉案房屋之前已經(jīng)將包括建設工程規(guī)劃許可證等材料予以公示,根據(jù)上述材料,案涉項目規(guī)劃用途并非全部是商業(yè),存在辦公用房。
而原告作為購房人,未履行審查義務,也存在過錯,故宜承擔20%的責任。
律師提醒
購房者在簽訂買賣合同前,一定要對銷售現(xiàn)場公示的材料進行關注,詳細詢問,搞清楚案涉房屋的具體性質(zhì)。
來源:江蘇高院、揚子晚報
作者:萬承源
轉自 智飛法律網(wǎng)