久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

裁判要旨：

?

《土地登記辦法》第九條第一款、第十三條、第十四條規定，申請人申請土地登記，應當根據不同的登記事項提交土地登記申請書、申請人身份證明材料、土地權屬來源證明、地籍調查表及宗地圖和宗地界址坐標、地上附著物權屬證明、法律法規規定的完稅或者減免稅憑證、本辦法規定的其他證明材料；國土資源行政主管部門受理土地登記申請后，認為必要的，可以就有關登記事項向申請人詢問，也可以對申請登記的土地進行實地查看；國土資源行政主管部門應當對受理的土地登記申請進行審查，并根據對土地登記申請的審核結果，以宗地為單位填寫土地登記簿，報經同級人民政府批準后，核發土地證書。

?

裁判文書：

?

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

?

（2019）最高法行申3596號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）許偉強，曾用名許桃榮。

再審申請人（一審原告、二審上訴人）許增鋒。

二再審申請人共同委托代理人鄭警威，廣東崇越律師事務所律師。

二再審申請人共同委托代理人黃甘甘，廣東崇越律師事務所實習律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）廣東省紫金縣人民政府。住所地：廣東省河源市紫金縣紫城鎮秋江東路38號。

委托代理人潘瑞華，廣東省紫金縣不動產登記局工作人員。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）廣東省紫金縣自然資源局（原廣東省紫金縣國土資源局）。住所地：廣東省河源市紫金縣紫城鎮長安大道西1號。

原審第三人許正榮。

原審第三人許增平。

二原審第三人共同委托代理人歐陽毅，廣東眾浩律師事務所律師。

二原審第三人共同委托代理人鄭茂英，系許增平之妻、許正榮兒媳。

再審申請人許偉強、許增鋒因訴被申請人廣東省紫金縣人民政府（以下簡稱紫金縣政府）、廣東省紫金縣自然資源局（原廣東省紫金縣國土資源局，以下簡稱紫金縣自然資源局）及原審第三人許正榮、許增平土地行政登記一案，不服廣東省高級人民法院于2018年8月21日作出的（2017）粵行終398號行政判決，向本院申請再審。本院于2019年4月8日立案受理，依法組成合議庭進行審查，并于2019年6月14日下午在本院第一巡回法庭第一法庭組織公開詢問活動。再審申請人許偉強、許增鋒及其共同委托代理人鄭警威，被申請人紫金縣政府的委托代理人潘瑞華，被申請人紫金縣自然資源局的委托代理人孫俊威，原審第三人許增平及其與許正榮的共同委托代理人歐陽毅、鄭茂英均到庭參加詢問。案件現已審查終結。

許偉強、許增鋒申請再審稱，從現場勘查情況來看，許增平用地的西至界址并非葉偉青用地，而是案涉爭議地。許偉強、許增鋒自1999年開始占用管理使用案涉爭議地，是許增平用地的相鄰宗地使用人。紫金縣自然資源局（原紫金縣國土局）、紫金縣政府頒發657號國土證未履行地籍調查義務，未通知許偉強、許增鋒進行現場指界，且《地籍調查土地登記審批表》鄰宗地指界人簽名處空白，導致出現界址錯誤，侵犯了許偉強、許增鋒的土地權益。許偉強、許增鋒向二審提交了新證據現場勘查圖，二審未采納該證據錯誤。綜上，請求撤銷二審判決，撤銷紫金縣政府頒發的657號國土證。

本院經審查認為，《土地登記辦法》第九條第一款、第十三條、第十四條規定，申請人申請土地登記，應當根據不同的登記事項提交土地登記申請書、申請人身份證明材料、土地權屬來源證明、地籍調查表及宗地圖和宗地界址坐標、地上附著物權屬證明、法律法規規定的完稅或者減免稅憑證、本辦法規定的其他證明材料；國土資源行政主管部門受理土地登記申請后，認為必要的，可以就有關登記事項向申請人詢問，也可以對申請登記的土地進行實地查看；國土資源行政主管部門應當對受理的土地登記申請進行審查，并根據對土地登記申請的審核結果，以宗地為單位填寫土地登記簿，報經同級人民政府批準后，核發土地證書。本案中，2007年3月25日，許增平提交建房用地申請書，申請書經多戶村民簽名、村民小組和村委會蓋章同意；2007年12月17日，紫金縣縣城建設規劃事業局向許增平核發《建設用地規劃許可證》；2008年1月，紫金縣自然資源局（原紫金縣國土局）向許增平核發《建設用地批準書》，以上文件均載明許增平獲批準用地的面積為140平方米，四至為“東至竹頭，南至規劃路，西至葉偉青用地，北至巷道”。2011年11月1日，許增平向紫金縣政府土地登記機構提交《申請書》《建設用地規劃許可證》和《建設用地批準書》，申請辦理土地登記。2011年11月3日，紫金縣政府經審查向許增平核發657號國土證，所登記的土地面積及四至界址與前述獲批準用地一致。案涉頒證行為土地權屬來源清楚，界址清晰。

許偉強、許增鋒主張其所提交的現場勘查圖足以證明657號國土證登記的界址錯誤，但該勘查圖僅能證明案涉土地的使用現狀，且其未在舉證期限內提交，亦不符合《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第五十二條規定的新證據的情形，二審不予采納并無不當。許偉強、許增鋒的該項主張不能成立，本院不予支持。許偉強、許增鋒又主張其自1999年開始占用管理案涉爭議地，但并未提交有效證據予以證明。首先，1999年10月28日簽訂的《協議書》未載明四至，無法明確與案涉土地相關；其次，2009年5月21日的現場圖對于土地面積、四至記載不詳，無法證明雙方已達成一致確認案涉爭議地屬許偉強所有；第三，案涉土地屬許增平所在的蓮塘村小組集體所有，許偉強、許增鋒并非該村小組成員。許偉強、許增鋒的該項主張亦缺乏事實根據，本院不予支持。許偉強、許增鋒還主張紫金縣政府頒證未進行地籍調查導致界址錯誤。本案中，《地籍調查土地登記審批表》鄰宗地指界人簽名處空白，確有不妥。但指界的主要目的在于確定土地權屬界限，案涉爭議地的鄰宗地使用人葉偉青對頒證行為并未提出異議，從現有在案證據來看，該頒證行為亦未損害許偉強、許增鋒的合法權益。故本案即使進入再審程序，也只能徒增當事人訴累，消耗司法資源。許偉強、許增鋒的該項主張尚不構成再審的事由。

綜上，許偉強、許增鋒的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第三、四項規定的情形。依照《最高人民法院關于適用的解釋》第一百一十六條第二款的規定，裁定如下：

駁回許偉強、許增鋒的再審申請。

審判長　　熊俊勇

審判員　　宋楚瀟

審判員　　楊志華

二〇二〇年一月二日