? ? ? 婚姻關(guān)系存續(xù)期間,雙方以夫妻共同財(cái)產(chǎn)購買房屋,產(chǎn)權(quán)登記在未成年子女名下,離婚時(shí)如何處理?
?
? ? ? 一種觀點(diǎn)認(rèn)為,按照物權(quán)法規(guī)定,不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)的證明,如果夫妻將房屋登記在未成年子女名下,就意味著所購房屋贈(zèng)與未成年子女,離婚時(shí)應(yīng)作為未成年子女的財(cái)產(chǎn)處理,夫妻雙方無權(quán)予以分割。
?
? ? ? 另一種意見認(rèn)為,不能僅僅按照產(chǎn)權(quán)登記情況將房屋一概認(rèn)定為未成年子女的財(cái)產(chǎn),還應(yīng)審查夫妻雙方真實(shí)意思表示。
?
? ? ? 筆者傾向于第二種觀點(diǎn)。雙方婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購買房屋,子女尚未成年,如果產(chǎn)權(quán)登記在子女名下,夫妻離婚時(shí)不能簡單地完全按照登記情況將房屋認(rèn)定為未成年子女的財(cái)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)登記分為對外效力和對內(nèi)效力,對外效力是指根據(jù)物權(quán)公示公信原則,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)經(jīng)過登記后,善意第三人基于對登記的信賴而與登記權(quán)利人發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)交易行為應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù);對內(nèi)效力指應(yīng)當(dāng)審查當(dāng)事人的真實(shí)意思表示來確定真實(shí)的權(quán)利人。
?
? ? ? 現(xiàn)實(shí)生活中,夫妻共同出資購買房屋后,可能基于各種因素將房屋登記在未成年子女名下,但這不意味著該房屋的真實(shí)權(quán)利人即為未成年子女。
?
? ? ?人民法院應(yīng)當(dāng)注意審查夫妻雙方在購買房屋時(shí)的真實(shí)意思表示。如果真實(shí)意思確實(shí)將房屋贈(zèng)與未成年子女,離婚時(shí)應(yīng)將該房屋認(rèn)定為未成年子女的財(cái)產(chǎn),由直接撫養(yǎng)未成年子女一方暫時(shí)管理,如果真實(shí)意思并不是將房屋贈(zèng)與未成年子女,離婚時(shí)將該房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理比較適宜。
?
?
相關(guān)案例
汕頭市中級人民法院(2018)粵05民終623號
?
? ? ? 本院認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)是訟爭房產(chǎn)是被上訴人李某、周某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是上訴人周某某(系李某、周某之女)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。經(jīng)查,2014年8月23日,李某與周某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資購房,但以周某某的名義簽訂了購房合同。
李某與周某2017年7月3日、7月4日簽訂的《離婚協(xié)議書》中均約定訟爭房產(chǎn)歸李某所有。周某某作為見證人在2017年7月3日簽訂的《離婚協(xié)議書》中簽名確認(rèn)。
同日,周某再次承諾登記在女兒名下的訟爭房產(chǎn)待手續(xù)可辦,轉(zhuǎn)簽李某名下,周某某再次簽名確認(rèn)。后李某與周某于2017年7月4日辦理離婚手續(xù),離婚后訟爭房產(chǎn)由李某管理、使用。
2017年9月18日,周某某領(lǐng)取訟爭房產(chǎn)的權(quán)屬證書并將該權(quán)屬證書交與李某。訟爭房產(chǎn)歸屬如何,應(yīng)當(dāng)依據(jù)李某與周某購房時(shí)真實(shí)意思表示及贈(zèng)與法律要件等情況綜合分析評判來確定。? ? ??
《中華人民共和國合同法》第一百八十五條規(guī)定:“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。”贈(zèng)與關(guān)系的成立,必須要有贈(zèng)與人無償贈(zèng)與且受贈(zèng)人同意接受贈(zèng)與的意思表示。現(xiàn)實(shí)生活中,父母共同出資購買房屋后,出于各種因素的考慮,將房屋產(chǎn)權(quán)登記在未成年子女名下,但并不意味著房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)人是未成年子女,應(yīng)考量夫妻在購房時(shí)真實(shí)的意思表示。
? ? ? 本案李某、周某作為周某某的父母,在兩份《離婚協(xié)議書》中均將訟爭房產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割,證明李某與周某均認(rèn)同訟爭房產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn),未將該訟爭房產(chǎn)贈(zèng)與周某某。周某某在2017年7月3日《離婚協(xié)議書》中作為見證人簽名確認(rèn)并在周某承諾訟爭房產(chǎn)待手續(xù)可辦,轉(zhuǎn)簽李某名下的書面承諾上再次簽名確認(rèn),證明其認(rèn)可訟爭房產(chǎn)是父母的夫妻共同財(cái)產(chǎn),父母有處分該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。
另,2014年李某、周某購買訟爭房產(chǎn)時(shí),周某某才13周歲,無收入來源,靠父母撫養(yǎng),訟爭房產(chǎn)購買后也是供一家共同居住,沒有將房屋交付其管理、使用。父母離婚后,訟爭房產(chǎn)由李某管理、使用,權(quán)屬證書也存放李某處。父母沒有出資為子女購買房產(chǎn)或購買房產(chǎn)贈(zèng)與子女的義務(wù)。周某某未能提交其他證據(jù)足以證明李某與周某存在贈(zèng)與的意思表示,一審判決認(rèn)定李某與周某是訟爭房產(chǎn)的真實(shí)權(quán)利人,有權(quán)對訟爭房產(chǎn)進(jìn)行分割并無不當(dāng),本院予以維持。
?
?
北京市第二中級人民法院(2018)京02民終198號
?
? ? ? 本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)為案涉房屋是否系隗某2與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
?
? ? ? 根據(jù)查明的事實(shí),案涉房產(chǎn)系隗某2、張某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)購買,產(chǎn)權(quán)登記在隗某1名下,購買房產(chǎn)時(shí)隗某1尚未成年,無獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。
?
? ? ? 本案中,一、二審已查明,隗某2及張某在購置案涉房產(chǎn)及離婚訴訟期間,均無證據(jù)顯示雙方有將該案涉房贈(zèng)與隗某1的共同意思表示,且隗某2在離婚訴訟的一、二審以及再審審查程序中均要求將案涉房產(chǎn)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,而隗某1亦未提供充足證據(jù)證明隗某2、張某存在贈(zèng)與案涉房屋的共同意思表示。
?
? ? ? 故從案涉房產(chǎn)的出資情況及隗某2、張某的陳述等來分析,夫妻雙方自始至終并未形成將該房產(chǎn)贈(zèng)與隗某1的合意,本案房產(chǎn)的真正權(quán)利人并非隗某1,而是隗某2、張某,故一審法院認(rèn)定案涉房屋為隗某2、張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn),并予以處理并無不妥,應(yīng)予維持。
?
來源:民事審判指導(dǎo)與參考、法眼觀察、山東高法