久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

2019年第1期
? 劉天珍訴孫仁芳、李霞健康權(quán)糾紛案
裁判要旨：經(jīng)營(yíng)日常生活用品的個(gè)體店主允許他人在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)從事產(chǎn)品宣傳服務(wù)時(shí)，其作為場(chǎng)地提供者，應(yīng)對(duì)所宣傳的產(chǎn)品及服務(wù)的合法性、適當(dāng)性進(jìn)行必要的審查，若未盡此義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。
? 顏荷蓮、程玉環(huán)訴周宜霞、吉林天藥科技有限責(zé)任公司等侵權(quán)責(zé)任糾紛案
裁判要旨：一、保健食品的廣告內(nèi)容必須真實(shí)，應(yīng)以行政主管部門核準(zhǔn)的保健功能為準(zhǔn)，不得更改和擴(kuò)大，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。銷售企業(yè)或經(jīng)銷商推銷保健食品時(shí)提供的大量宣傳資料，如其內(nèi)容與該保>健食品產(chǎn)品說明書載明的功效不一，且不同程度明示或暗示該保健食品具有抗菌、消炎、抗病毒、抗腫瘤、消除疾病等藥理作用，則銷售企業(yè)或經(jīng)銷商宣傳保健食品功效的上述違規(guī)行為構(gòu)成虛假宣傳，依法應(yīng)承擔(dān)虛假宣傳責(zé)任。
二、根據(jù)誰主張誰舉證的舉證規(guī)則，銷售企業(yè)或經(jīng)銷商的虛假宣傳行為與消費(fèi)者延誤治療是否具有關(guān)聯(lián)，以及與消費(fèi)者死亡是否存在因果關(guān)系及參與度如何確定，應(yīng)由死者近親屬承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。如當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，依法由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
三、經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者有權(quán)在法律規(guī)定的幅度內(nèi)主張懲罰性賠償。
? 上海晨光文具股份有限公司訴得力集團(tuán)有限公司等侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
裁判要旨：關(guān)于外觀設(shè)計(jì)近似的判斷，應(yīng)遵循“整體觀察，綜合判斷”的原則。在具體案件中，既應(yīng)考察被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的相似性，也考察其差異性；應(yīng)分別從被訴侵權(quán)產(chǎn)品與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的相同設(shè)計(jì)特征和區(qū)別設(shè)計(jì)特征出發(fā)，就其對(duì)整體視覺效果的影響分別進(jìn)行客觀分析，避免主觀因素的影響。未付出創(chuàng)造性勞動(dòng)，通過在授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，改變或添加不具有實(shí)質(zhì)性區(qū)別的設(shè)計(jì)元素以及圖案和色彩，實(shí)施外觀設(shè)計(jì)專利的，構(gòu)成對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的侵犯。

2019年第2期
? 濉溪縣杜廟木材市場(chǎng)有限公司訴從家根排除妨害糾紛案
裁判要旨：作為執(zhí)行依據(jù)的生效判決內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確具體。如果生效判決無法執(zhí)行且確有錯(cuò)誤，也不應(yīng)當(dāng)通過另行訴訟程序解決，而應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序解決。

? 上海佳華企業(yè)發(fā)展有限公司訴上海佳華教育進(jìn)修學(xué)院股東知情權(quán)糾紛案
裁判要旨：民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營(yíng)利性或者營(yíng)利性民辦學(xué)校。營(yíng)利性民辦學(xué)校舉辦者主張行使知情權(quán)的，人民法院可以類推適用公司法相關(guān)規(guī)定。

2019年第3期
? 尹瑞軍訴顏禮奎健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案
裁判要旨：刑事案件的受害人因犯罪行為受到身體傷害，未提起刑事附帶民事訴訟，而是另行提起民事侵權(quán)訴訟的，關(guān)于殘疾賠償金是否屬于物質(zhì)損失范疇的問題，刑事訴訟法及司法解釋沒有明確規(guī)定。刑事案件受害人因犯罪行為造成殘疾的，今后的生活和工作必然受到影響，導(dǎo)致勞動(dòng)能力下降，造成生活成本增加，進(jìn)而相的減少物質(zhì)收入，故殘疾賠償金應(yīng)屬于物質(zhì)損失的范疇，應(yīng)予賠償。
? 開德阜國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司與闊盛管道系統(tǒng)(上海)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)、虛假宣傳糾紛案
裁判要旨：經(jīng)營(yíng)者為說明品牌代理銷售商的變化，在善意、合理的限度內(nèi)使用他人注冊(cè)商標(biāo)，屬于商標(biāo)正當(dāng)使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。在如實(shí)、詳細(xì)告知消費(fèi)者商品銷售代理商及品牌變化的情況下，新代理商在宣傳中使用原代理商注冊(cè)商標(biāo)不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解，不構(gòu)成虛假宣傳。

2019年第5期
? 張宇、張霞訴上海亞綠實(shí)業(yè)投資有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案
裁判要旨：責(zé)任限制型格式條款本質(zhì)上是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移約定，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，在簽約時(shí)，經(jīng)營(yíng)者除了需要對(duì)條款內(nèi)容進(jìn)行重點(diǎn)提示，還應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)范圍內(nèi)已經(jīng)顯露的重大風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行如實(shí)告知，以保護(hù)相對(duì)人的信賴?yán)妗＝?jīng)營(yíng)者故意隱瞞重大風(fēng)險(xiǎn)，造成相對(duì)人在信息不對(duì)稱的情況下達(dá)成免責(zé)合意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相對(duì)人的真實(shí)意思表示中不包括承擔(dān)被隱瞞的重大風(fēng)險(xiǎn)，免責(zé)合意的范圍僅限于簽約后發(fā)生的不確定風(fēng)險(xiǎn)。在后續(xù)履約中，因惡意隱瞞重大風(fēng)險(xiǎn)最終導(dǎo)致違約情形發(fā)生，經(jīng)營(yíng)者主張適用免責(zé)條款排除自身違約責(zé)任的，人民法院不予支持。
2019年第6期
? 南京市高淳縣飛達(dá)教育技術(shù)裝備有限責(zé)任公司訴南京市高淳區(qū)隆興農(nóng)村小額貸款有限公司、江蘇金創(chuàng)信用再擔(dān)保股份有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案
裁判要旨：債權(quán)人和債務(wù)人明知債務(wù)已清償,債權(quán)人積極起訴擔(dān)保人要求其承擔(dān)連帶清償責(zé)任,債務(wù)人消極應(yīng)訴且承認(rèn)債權(quán),系濫用訴訟權(quán)利損害擔(dān)保人合法權(quán)益的共同侵權(quán)行為,擔(dān)保人依法提出賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求,應(yīng)予支持。

2019年第7期
? 駿榮內(nèi)衣有限公司訴宏鷹國(guó)際貨運(yùn)(深圳)有限公司等海上貨運(yùn)代理合同糾紛案
裁判要旨：一、承運(yùn)人可以簽發(fā)除提單以外的運(yùn)輸單證，這些單證必須包含合同當(dāng)事人的承托意思表示才可以構(gòu)成運(yùn)輸合同的證明，不具有承托意思表示的貨代貨物收據(jù)不構(gòu)成海上貨物運(yùn)輸合同的證明。二、貨運(yùn)代理企業(yè)的權(quán)利義務(wù)依貨運(yùn)代理合同的約定確定，其承擔(dān)違約責(zé)任應(yīng)適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，貨運(yùn)代理企業(yè)證明其履行代理事項(xiàng)無過錯(cuò)的，無需對(duì)委托人的損失承擔(dān)責(zé)任。

2019年第8期
? 陳幫容、陳國(guó)榮、陳曦訴陳靜、吳建平、李躍國(guó)、周富勇生命權(quán)糾紛案
裁判要旨：債權(quán)人采取合理限度的自助行為以防止債務(wù)人再次隱匿逃債，并與債務(wù)人商定一同前往人民法院解決債務(wù)糾紛，在此期間，債務(wù)人在自身安全未受到現(xiàn)實(shí)威脅的情況下，為繼續(xù)逃避法定債務(wù)，自行翻窗逃跑致死的，債權(quán)人不承擔(dān)法律責(zé)任。

2019年第9期
? 張玉梅訴南京港華燃?xì)庥邢薰井a(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛案
裁判要旨：燃?xì)饨?jīng)營(yíng)企業(yè)僅以發(fā)放用戶手冊(cè)等方式進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)的書面告知，而未能在發(fā)現(xiàn)安全隱患后作出具體、明確的警示，以保證消費(fèi)者清楚認(rèn)知到危險(xiǎn)的存在從而避免危險(xiǎn)后果發(fā)生的，應(yīng)就未積極履行安保義務(wù)所導(dǎo)致的消費(fèi)者的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
? 寶馬股份公司訴上海創(chuàng)佳服飾有限公司、德馬集團(tuán)（國(guó)際）控股有限公司周樂琴侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
裁判要旨：被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)包含多個(gè)相近標(biāo)識(shí)，且在權(quán)利商標(biāo)馳名前后分別注冊(cè)的，判斷在后注冊(cè)的被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)是否應(yīng)被禁止使用時(shí)，應(yīng)考慮如下因素：被控侵權(quán)人的主觀意態(tài)；該被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與之前注冊(cè)的被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)是否存在商譽(yù)上的傳承關(guān)系；該被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)復(fù)制、摹仿，是否會(huì)誤導(dǎo)公眾并可能致使馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益受到損害等。

2019年第10期
? 歐麗珍訴高燕飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案
裁判要旨：飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案件中，飼養(yǎng)動(dòng)物雖未直接接觸受害人，但因其追趕、逼近等危險(xiǎn)動(dòng)作導(dǎo)致受害人摔倒責(zé)任糾紛受傷的，應(yīng)認(rèn)定其與損害與受害人發(fā)生結(jié)果身體之間存在因果關(guān)系。動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人不能舉證證明受害人對(duì)損害的發(fā)生存在故意或者重大過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任。
? 楊本波、侯章素與中國(guó)鐵路上海局集團(tuán)有限公司、中國(guó)鐵路上海局集團(tuán)有限公司南京站鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害責(zé)任糾紛案
裁判要旨：在車站設(shè)有上下車安全通道，且鐵路運(yùn)輸企業(yè)已經(jīng)采取必要的安全措施并盡到警示義務(wù)的情況下，受害人未經(jīng)許可、違反眾所周知的安全規(guī)則，進(jìn)入正有列車駛?cè)氲能囌緝?nèi)軌道、橫穿線路，導(dǎo)致生命健康受到損害的，屬于《中華人民共和國(guó)鐵路法》第五十八條規(guī)定的因受害人自身原因造成人身傷亡的情形，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2019年第11期
? 重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心訴重慶藏金閣物業(yè)管理有限公司、重慶首旭環(huán)保科技有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案
裁判要旨：一、在環(huán)境公益訴訟審理期間，省級(jí)人民政府針對(duì)同一污染事實(shí)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，在兩案案件事實(shí)相同、訴訟目的一致、被告相同、訴訟請(qǐng)求基本相同的情況下，可以將兩案合并審理。
二、環(huán)境污染行為已經(jīng)經(jīng)過刑事和行政訴訟程序?qū)徖淼模簧袥Q所確認(rèn)的事實(shí)可以直接作為生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境公益訴訟的證據(jù)但由于證明標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)存在差異，故最終認(rèn)定的案件事實(shí)在不存在矛盾的前提條件下，可以不同于刑事案件和行政案件認(rèn)定的事實(shí)。
三、鑒于委托排污型環(huán)境侵權(quán)中委托人侵權(quán)故意的隱蔽性，對(duì)委托人和受托人共同侵權(quán)主觀故意的認(rèn)定可以采用推定的方式，依據(jù)排污主體的法定責(zé)任、行為的違法性、主觀上的默契及客觀上的相互配合等因素進(jìn)行綜合判斷。四、受污染水體處于流動(dòng)狀態(tài)，難以直接計(jì)算生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額，可以采用虛擬治理成本法對(duì)損害后果進(jìn)行量化，即以單位實(shí)際治理成本作為單位虛擬治理成本，結(jié)合違法排污數(shù)量，計(jì)算出生態(tài)環(huán)境損害量化數(shù)額，并以替代修復(fù)的方式讓侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。
五、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境公益訴訟中，對(duì)于律師費(fèi)、鑒定費(fèi)等合理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以支持，在原告請(qǐng)求的律師費(fèi)、鑒定費(fèi)只有合同而無票據(jù)作為證據(jù)的情況下，當(dāng)?shù)卣笇?dǎo)價(jià)可以作為界定合理費(fèi)用的參照標(biāo)準(zhǔn)。
? 鄧金龍?jiān)V深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局工傷保險(xiǎn)待遇決定案
裁判要旨：國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第二款和《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第一款規(guī)定的停工留薪期最長(zhǎng)期限不能超過24個(gè)月，應(yīng)是指工傷職工治療時(shí)單次享受的停工留薪期最長(zhǎng)不能超過24個(gè)月，而非指累計(jì)最長(zhǎng)不能超過24個(gè)月。職工工傷復(fù)發(fā)，經(jīng)確認(rèn)需治療的，可重新享受《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的停工留薪期待遇。
? 上海保翔冷藏有限公司訴上海長(zhǎng)翔冷藏物流有限公司公司決議效力確認(rèn)糾紛案
裁判要旨：有限責(zé)任公司監(jiān)事會(huì)中的職工代表監(jiān)事應(yīng)當(dāng)具有該公司職工的身份，職工代表監(jiān)事的產(chǎn)生方式應(yīng)符合《公司法》第五十一條規(guī)定的職工民主選舉產(chǎn)生的程序，并符合該條規(guī)定的代表比例。公司股東會(huì)作出任命職工代表監(jiān)事的決議，如果該被任命監(jiān)事并非本公司職工，或該被任命監(jiān)事的產(chǎn)生程序、代表比例違反《公司法》第五十一條規(guī)定的，該部分決議內(nèi)容應(yīng)屬無效。
2019年第12期
? 周杰帥訴余姚綠城房地產(chǎn)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案
裁判要旨：當(dāng)事人約定的違約金超過損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”的規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的約定、履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，報(bào)據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行考量，作出認(rèn)定。
? 長(zhǎng)城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司江蘇分公司訴中國(guó)鐵通集團(tuán)有限公司南京分公司恢復(fù)原狀糾紛案
裁判要旨：小區(qū)內(nèi)的通信管道在小區(qū)交付后屬于全依業(yè)主共有。通信運(yùn)管公司與小區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的小區(qū)內(nèi)通信管線等通信設(shè)施由通信運(yùn)營(yíng)公司享有專有使用權(quán)的條款，侵犯了業(yè)主的共有權(quán)，侵犯了業(yè)主選擇電信服務(wù)的自由選擇權(quán)，應(yīng)屬無效。
? 東京海上日動(dòng)火災(zāi)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司上海分公司與新杰物流集團(tuán)股份有限公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案
裁判要旨：貨物運(yùn)輸合同履行過程中托運(yùn)人財(cái)產(chǎn)遭受損失，在承運(yùn)人存在侵權(quán)與合同責(zé)任競(jìng)合的情形下，允許托運(yùn)人或其保險(xiǎn)人依據(jù)《合同法》第一百二十二條選擇侵權(quán)訴訟或合同訴訟。但是，托運(yùn)人要求承運(yùn)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，承運(yùn)人仍然可以依據(jù)貨物運(yùn)輸合的有關(guān)約定進(jìn)行抗辯。法院依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合考慮合同條款效力、合同目的等因素確定賠償范圍。
? 江蘇澳吉爾生態(tài)農(nóng)業(yè)科技股份有限公司與曾廣峰確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案
裁判要旨：勞動(dòng)者按用人單位要求提供勞動(dòng)，受用人單位管理，以自己的勞動(dòng)獲取勞動(dòng)報(bào)酬，符合法律關(guān)系的特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。即使勞動(dòng)者與其他單位存在人事關(guān)系，但在非因勞動(dòng)者自身原因?qū)е略撊耸玛P(guān)系未正常履行且勞動(dòng)者從其位單位取得的報(bào)酬不足以維持基本生活的情況下，用人單位以勞動(dòng)者與其他單位存在人事關(guān)系為由否認(rèn)用人單位與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。