久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

? 裁判要點(diǎn)
土地房產(chǎn)登記案件中，起訴人出售相關(guān)土地房產(chǎn)，并經(jīng)民事生效判決確認(rèn)交易行為合法有效，已經(jīng)喪失對(duì)轉(zhuǎn)讓的土地房產(chǎn)實(shí)體上的合法權(quán)利后，又對(duì)行政機(jī)關(guān)就相關(guān)土地房產(chǎn)作出的變更登記等行政行為提起行政訴訟的，與被訴頒證行為沒(méi)有利害關(guān)系，不具有原告主體資格。至于韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)提出的被訴頒證行為違法問(wèn)題，相關(guān)職能部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查，確實(shí)存在違法情形的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)自我糾錯(cuò)、層級(jí)監(jiān)督等法定途徑解決。
? 裁判文書(shū)
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行 政 裁 定 書(shū)
（2019）最高法行再27號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）韋瑞彬。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）韋瑞強(qiáng)。
上述二再審申請(qǐng)人共同委托代理人韋慶旋、黎明。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）廣西壯族自治區(qū)柳州市柳江區(qū)人民政府。
法定代表人玉秋靜。
委托代理人韋毅。
委托代理人喬耀聰。
原審第三人韋仕柒。
委托代理人韋自香。
再審申請(qǐng)人韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)因訴被申請(qǐng)人廣西壯族自治區(qū)柳州市柳江區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱柳江區(qū)政府）及原審第三人韋仕柒土地行政登記一案，不服廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院于2017年12月23日作出的（2017）桂行終1023號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?018年12月28日作出（2018）最高法行申6615號(hào)行政裁定，依法提審本案。提審后，本院于2019年2月22日立案，依法組成合議庭進(jìn)行審理。案件現(xiàn)已審理終結(jié)。
柳州市中級(jí)人民法院（2016）桂02行初38號(hào)行政判決認(rèn)為，韋仕柒于2011年12月13日、2012年11月7日兩次申請(qǐng)變更土地證，均無(wú)有批準(zhǔn)權(quán)人民政府的批準(zhǔn)文件，原柳江縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱原柳江縣政府）核發(fā)江國(guó)用（2011）第0×4號(hào)土地使用權(quán)證（以下簡(jiǎn)稱0×4號(hào)土地證）和江國(guó)用（2012）第0×5號(hào)土地使用權(quán)證（以下簡(jiǎn)稱0×5號(hào)土地證），證據(jù)不充分，依法應(yīng)予以糾正。鑒于撤銷變更登記，韋仕柒補(bǔ)繳土地出讓金后，柳江區(qū)政府再重新做出變更登記還是與原行政行為一致，對(duì)韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)的實(shí)體權(quán)益并無(wú)增減，對(duì)兩次變更登記行為不撤銷、確認(rèn)違法。韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)對(duì)涉案土地不再享有使用權(quán)和請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求恢復(fù)1995年5月5日原柳江縣政府向兩人以柳州市西就傢俬店名義申請(qǐng)核發(fā)的（1995）字第1×8號(hào)土地使用權(quán)證（以下簡(jiǎn)稱1×8號(hào)土地證）的法律效力難以支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決：1.確認(rèn)原柳江縣政府頒發(fā)0×5號(hào)土地證行為違法；2.確認(rèn)原柳江縣政府將1×8號(hào)土地權(quán)變更為0×4號(hào)土地證行為違法；3.駁回韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)請(qǐng)求恢復(fù)1×8號(hào)土地證效力并由其領(lǐng)取的訴訟請(qǐng)求。韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)不服，提起上訴。
廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2017）桂行終1023號(hào)行政判決認(rèn)為，涉案土地系劃撥土地，韋仕柒取得涉案土地使用權(quán)，來(lái)源于地上建筑物即廠房的轉(zhuǎn)讓，原柳江縣政府在韋仕柒沒(méi)有提交人民政府同意轉(zhuǎn)讓的批準(zhǔn)文件，韋仕柒亦未繳納土地使用權(quán)出讓金的情況下，對(duì)涉案土地先后核發(fā)0×4、0×5號(hào)土地證，違反法律規(guī)定。由于0×4號(hào)土地證已注銷，一審判決確認(rèn)該頒證行為違法并無(wú)不妥；對(duì)頒發(fā)0×5號(hào)土地證的行為，因韋仕柒未繳納出讓金，且將來(lái)韋仕柒是否繳納出讓金還處未確定狀態(tài)，故應(yīng)依法撤銷0×5號(hào)土地證。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決：1.維持一審判決第（二）、（三）項(xiàng)；2.撤銷一審判決第（一）項(xiàng)；3.撤銷0×5號(hào)土地證。
韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.二審判決后造成涉案土地使用權(quán)不屬于任何一方的情形，不符合法律規(guī)定。且二審判決已將0×4號(hào)土地證注銷、將0×5號(hào)土地證撤銷，1×8號(hào)土地證應(yīng)當(dāng)恢復(fù)并由其二人領(lǐng)取。2.《解除廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議的通知》真實(shí)、合法的情況下，應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生合同解除的法律效力。3.二審開(kāi)庭時(shí)并未對(duì)其訴訟請(qǐng)求和爭(zhēng)議展開(kāi)法庭調(diào)查和法庭辯論。請(qǐng)求：1.撤銷二審判決中的第（一）項(xiàng)關(guān)于維持一審駁回其二人訴訟請(qǐng)求的判決；2.改判確認(rèn)柳江區(qū)政府向其二人發(fā)放的1×8號(hào)土地證合法有效并予以恢復(fù)；3.維持二審判決的其他所有各項(xiàng)判決。
柳江區(qū)政府答辯稱：1.案涉土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性已經(jīng)得到生效民事判決的確認(rèn)。2.因涉及國(guó)有劃撥土地，韋仕柒必須經(jīng)過(guò)柳江區(qū)政府批準(zhǔn)并交納土地使用權(quán)出讓金后，才能辦理土地使用權(quán)變更登記，頒發(fā)新的土地權(quán)證。3.韋瑞彬二人指控二審開(kāi)庭時(shí)沒(méi)有進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求駁回韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)的再審申請(qǐng)。
韋仕柒未提供書(shū)面答辯意見(jiàn)。
本院經(jīng)審理查明，1989年4月15日，原柳江縣政府批復(fù)同意征用進(jìn)德鄉(xiāng)槎山村塘頭四隊(duì)的位于縣水產(chǎn)局飼料廠以東及縣民政局宿舍基地以西的荒地，作柳江縣西就家私廠（即柳州市西就傢俬店）用地。1995年5月5日，經(jīng)原柳江縣政府審核，向申請(qǐng)人柳州市西就傢俬店核發(fā)1×8號(hào)土地證。該證所涉宗地面積1875.10平方米，權(quán)屬性質(zhì)為國(guó)有，用途為家俱生產(chǎn)用地，坐落位置登記為柳江縣拉堡鎮(zhèn)柳邕路進(jìn)德居民點(diǎn)西北面。但是，韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)創(chuàng)辦柳州市西就傢俬店時(shí)未作工商登記。1996年1月8日，韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)以西就傢俬店的名義，與韋仕柒簽訂《廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定以總價(jià)53萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓該店，并對(duì)轉(zhuǎn)讓費(fèi)支付時(shí)間及韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)協(xié)助韋仕柒辦理過(guò)戶手續(xù)等事項(xiàng)作出約定。同時(shí)，協(xié)議書(shū)備注“在總款付完后，該廠房下土地使用權(quán)也一并轉(zhuǎn)讓給韋仕柒”。2010年6月28日，韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)提起民事訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)《廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》無(wú)效。2010年11月30日，柳江縣人民法院作出一審判決，駁回韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)不服，提起上訴。2011年8月14日，柳州市中級(jí)人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)申請(qǐng)?jiān)賹?，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院指令再審后，柳州市中級(jí)人民法院于2013年6月19日作出（2013）柳市民再字第10號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱10號(hào)民事判決），再次維持原一、二審判決。
2010年7月30日，韋仕柒在柳江縣工商行政管理局登記注冊(cè)“柳州市西就家俬店”。2011年12月31日，韋仕柒以柳州市西就家俬店為申請(qǐng)人，以股東變化、原有土地使用權(quán)證陳舊為由，向柳江縣國(guó)土資源局申請(qǐng)變更土地使用權(quán)證。2011年12月19日，原柳江縣政府向柳州市西就家俬店核發(fā)0×4號(hào)土地證，該證登記面積為1875.10平方米，坐落于柳江縣××工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)利國(guó)路××（××柳江縣拉堡鎮(zhèn)××路進(jìn)德居民點(diǎn)西北面），用途為工業(yè)用地，使用權(quán)類型為劃撥。2012年11月7日，韋仕柒以柳州市西就家俬店被注銷為由，向柳江縣國(guó)土資源局申請(qǐng)，將0×4號(hào)土地證的權(quán)利人變更為韋仕柒。2012年11月12日，原柳江縣政府向韋仕柒核發(fā)0×5號(hào)土地證，將土地使用權(quán)人變更為韋仕柒，其余登記內(nèi)容不變。2015年12月29日，韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)向韋仕柒發(fā)送《解除通知》，要求解除與韋仕柒簽訂的《廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。2016年1月27日，韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)提起本案行政訴訟，請(qǐng)求：1.確認(rèn)原柳江縣政府頒發(fā)0×5號(hào)土地證行為違法；2.確認(rèn)原柳江縣政府將1×8號(hào)土地證變更為0×4號(hào)土地證的行為違法；3.恢復(fù)原柳江縣政府核發(fā)的1×8號(hào)土地證效力，并由其領(lǐng)取。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定，行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。所謂“利害關(guān)系”，應(yīng)當(dāng)是指被訴行政行為有可能對(duì)起訴人的合法權(quán)益造成特別的損害或者不利影響。土地房產(chǎn)登記案件中，起訴人出售相關(guān)土地房產(chǎn)，并經(jīng)民事生效判決確認(rèn)交易行為合法有效，已經(jīng)喪失對(duì)轉(zhuǎn)讓的土地房產(chǎn)實(shí)體上的合法權(quán)利后，又對(duì)行政機(jī)關(guān)就相關(guān)土地房產(chǎn)作出的變更登記等行政行為提起行政訴訟的，與被訴行政行為沒(méi)有利害關(guān)系，不具有原告主體資格。本案中，韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)作為柳州市西就傢俬店的負(fù)責(zé)人，與韋仕柒簽訂《廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，將西就傢俬店廠房及土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給韋仕柒。轉(zhuǎn)讓協(xié)議早在1996年即已實(shí)際履行完畢，2013年6月作出的10號(hào)民事判決確認(rèn)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。自10號(hào)民事判決生效之日，韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)與西就傢俬店廠房及土地使用權(quán)不再具有利害關(guān)系。2016年1月，韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)提起本案行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)柳江區(qū)政府頒發(fā)0×4、0×5號(hào)土地證行為違法，恢復(fù)1×8號(hào)土地證法律效力，起訴時(shí)不具有原告資格，人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁定駁回其起訴。一、二審未對(duì)韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)是否具備提起本案行政訴訟的原告資格進(jìn)行審查，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。至于韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)提出的被訴頒證行為違法問(wèn)題，相關(guān)職能部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查，確實(shí)存在違法情形的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)自我糾錯(cuò)、層級(jí)監(jiān)督等法定途徑解決。
綜上，韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)起訴時(shí)已經(jīng)喪失涉案土地實(shí)體上的合法權(quán)益，與被訴頒發(fā)0×4、0×5號(hào)土地證行為不具有利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依法裁定駁回起訴。一、二審進(jìn)行實(shí)體審理，并判決確認(rèn)0×4號(hào)土地證頒證行為違法、撤銷0×5號(hào)土地證，沒(méi)有法定審判職權(quán)，依法應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第六十九條第一款第（一）項(xiàng)、第一百一十九條第一款的規(guī)定，裁定如下：
駁回韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)的起訴。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)100元已由再審申請(qǐng)人韋瑞彬、韋瑞強(qiáng)預(yù)交，予以退還。
本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　郭修江
審 判 員　熊俊勇
審 判 員　劉艾濤

二〇一九年四月三十日
法官助理　黃寧暉
書(shū) 記 員　陳清玲