買賣雙方通過房地產(chǎn)中介
“牽線搭橋”完成房屋交付
事后
買方說因中介違規(guī)造成損失
應(yīng)當賠償
中介說買方不守信用
不愿交付中介費
公說公有理
婆說婆有理
這筆賬該怎么算?
?
案情簡介
林秋(化名)通過房地產(chǎn)中介購買了位于鳳凰小鎮(zhèn)別墅一棟,且房屋買賣合同已實際履行并辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。購房前,林秋與房地產(chǎn)中介約定中介費為40000元,在過戶當日付清,但在過戶當日,林秋以暫時沒有錢為由沒有支付,之后房地產(chǎn)中介多次催促未果。
房地產(chǎn)中介認為,林秋未按居間合同約定支付居間服務(wù)費;林秋認為,房地產(chǎn)中介在提供服務(wù)過程中,存在違反居間合同約定的行為,且要求他宴請銀行工作人員以辦理貸款,導(dǎo)致他產(chǎn)生其他損失,應(yīng)當賠償。
雙方發(fā)生爭議,故房地產(chǎn)中介訴至法院,要求判令林秋支付居間服務(wù)費40000元及違約金6320元。
什么是居間合同?居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù),委托人支付報酬的合同。居間人促成合同成立的,委托人應(yīng)當按照約定支付報酬。
法院判決
本案中,房地產(chǎn)中介為林秋及案外人提供訂立房地產(chǎn)買賣合同的媒介服務(wù),并已促成房地產(chǎn)買賣合同成立及履行,林秋應(yīng)按照合同約定支付報酬。
當事人雙方都違反合同的,應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)合同約定,房地產(chǎn)中介應(yīng)當指派小王負責(zé)居間活動,但在實際履行合同過程中,部分居間活動由小李完成,并由小李負責(zé)與林秋聯(lián)系,房地產(chǎn)中介未按照合同約定提供居間服務(wù),在簽訂居間合同時,也未將上述事宜明確告知林秋,構(gòu)成違約,林秋可減少支付約定的報酬,本院認定,林秋應(yīng)支付報酬32000元。
簡約幾何圖形分割線
林秋未按照合同約定的期限支付報酬,構(gòu)成違約,房地產(chǎn)中介要求林秋支付的違約金,對房地產(chǎn)中介主張的違約金計算起止時間,本院予以支持,但違約金計算標準過高,房地產(chǎn)中介的實際損失為銀行利息損失,本院據(jù)此酌定違約金為1000元。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第一百二十條、第四百二十四條、第四百二十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告某房地產(chǎn)經(jīng)紀服務(wù)中心支付報酬32000元及違約金1000元,共計33000元。
駁回原告某房地產(chǎn)經(jīng)紀服務(wù)中心的其他訴訟請求。
法官說法
因購房需要及購房名額有限之間的矛盾,二手房交易數(shù)量較多,因此,通過房地產(chǎn)中介機構(gòu)居間,進而簽訂房屋買賣合同的數(shù)量也較多,而部分房地產(chǎn)中介機構(gòu)居間行為不夠規(guī)范,應(yīng)予約束、調(diào)整。
購房者、售房者在二手房交易過程中,應(yīng)按照居間合同約定履行義務(wù),同時監(jiān)督房地產(chǎn)中介機構(gòu)合法合規(guī)的履行中介職能,對于違法違規(guī)的行為,應(yīng)當及時制止,或向相關(guān)部門進行反映。
?