久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

編者說：
2015年，楊某、周某與顧某、平某房屋買賣合同糾紛訴至法院，法院依法判決顧某返還楊某、周某購房款70萬元及賠償款20萬元。判決生效后，楊某、周某向法院申請執行顧某、平某名下的房產，但因該房產為進行析產分割，導致無法執行屬于顧某的財產。2017年，顧某與平某經法院判決離婚，但未對夫妻共同財產作出處理。而后，楊某、周某為實現債權，向法院起訴請求對顧某、平某名下的房產進行分割，確認顧某、平某各占50%的份額。對此，法院會支持他們的請求嗎？

離婚“老賴”僅剩共有財產！申請執行人如何突破維權僵局？
近年來，在案件執行中往往因為被執行人沒有可供執行的財產而陷入僵局；但是有些被執行人在實際生活中卻過著舒適的生活，他們是真的沒有財產嗎？

很多時候其財產隱匿在與他人的共有財產之中。

要想執行必須析產，而實踐中被執行人及其共有人怠于分割共有物，申請執行人該如何尋求救濟，實現自己的債權？

案情回顧
債務人僅剩共有財產，債權人代位起訴分割
2015年，原告楊某、周某因與被告顧某、平某房屋買賣合同糾紛一案訴訟至A法院。
2015年10月22日，A法院作出民事判決，判令楊某、周某與顧某、平某簽訂的上海市房地產買賣合同無效；被告中的顧某應于判決生效之日起十日內返還楊某、周某購房款70萬元及賠償款20萬元。
該判決生效后，楊某、周某向A法院申請執行紅石路房產，因該房產登記在顧某、平某名下，為顧某、平某共同共有，未進行析產分割，導致無法執行屬于顧某的財產，顧某暫無其他可執行的個人財產，故A法院裁定終結該案的本次執行程序，待顧某有可供執行的財產時再行恢復執行。

2017年8月8日
顧某、平某經B法院判決離婚，但仍未對夫妻共同財產作出處理。

2017年10月9日
楊某、周某為了實現債權行使代位析產權利，向一審法院起訴請求：對顧某、平某名下的紅石路房產進行分割，確認顧某、平某在紅石路房產中各占50%的份額。

一審法院：唯一住房，不予分割
一審法院認為，申請執行人要求對被執行人與他人共有的財產進行分割應具備一定的條件，其中條件之一是被執行人（債務人）與他人共有多套房產，析產后不影響第三方居住生存利益。

?

本案中，顧某與他人共有兩套房產，除紅石路房產之外，另外一套共有房產已經在司法拍賣程序中，而紅石路房產由顧某父母居住。楊某、周某在本案中再以自己的名義代顧某之位向法院起訴，要求對紅石路房產進行析產，不具備析產的條件，故判決駁回楊某、周某的請求。
楊某、周某不服一審法院民事判決，向上海二中院提起上訴，要求改判支持其訴訟請求。

二審法院:夫妻離婚且無其他財產可供執行，依法分割
顧某、平某原系夫妻關系,紅石路房產為兩人共同共有。
現B法院已經判決準予顧某、平某離婚，兩人共同共有的基礎已經喪失，符合《物權法》第九十九條規定的分割共有財產的條件。

?

另外，顧某、平某離婚后一直未對夫妻共有財產進行分割，楊某、周某對顧某的債權已經生效判決確定,且楊某、周某已經申請執行，現要求代位對顧某、平某名下紅石路房產進行分割完全符合《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十四條第一、三款規定。
至于顧某、平某在紅石路房產中所占財產份額，因紅石路房產系夫妻共同財產，根據夫妻共同財產分割的一般原則，并結合本案具體情況應當平均分割。

?

據此，改判撤銷一審判決；顧某、平某在紅石路房產中各占50%的份額。

法官評析
本案的爭議焦點為楊某、周某代位對顧某、平某共有的紅石路房產進行析產的條件是否滿足。

1.法律依據
《中華人民共和國物權法》第九十九條規定，共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。
《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十四條第一、三款規定,對被執行人與其他人共有的財產,人民法院可以查封、扣押、凍結,并及時通知共有人。共有人提起析產訴訟或者申請執行人代位提起析產訴訟的,人民法院應當準許。

?

2.唯一住房是否影響分割
按照審執分離的原則，代位析產訴訟是執行階段的審判訴訟制度，解決的是共同共有情況下的份額分配問題，至于具體的執行措施，例如是否應當拍賣、變賣該房產，以及執行的具體方式等問題，屬于強制執行層面中的技術處理問題。

?

一審法院將析產后不影響第三方居住生存利益作為進行分割應具備的條件,有所不當。本案系代位析產訴訟，尚未到執行階段。析產訴訟是為紅石路房產的執行做準備。紅石路房產是否為被執行人唯一住房、該房產的執行是否影響第三方居住生存利益,均是執行法院應考慮的事宜。被執行人不能利用法律給予的抗辯權來逃避執行。

3.顧某、平某在紅石路房產中所占財產份額
由于婚姻關系具有強烈的人身屬性，所以現行夫妻財產的分割規則在均等分割的基礎上，提出了照顧子女和女方權益的原則，懲罰惡意方原則，照顧經濟困難方原則等。
本案中，顧某、平某的離婚判決并未認定顧某在婚姻關系存續期間存在隱匿、轉移夫妻共同財產等損害平某利益的行為，平某要求多分沒有法律依據。平某和顧某還有其他夫妻共同財產有待分割，紅石路房產也并非平某生活的唯一來源。顧某和平某均不存在應當多分或少分的特殊情形，故判決撤銷一審判決；顧某、平某在紅石路房產中各占50%的份額。

小貼士
唯一住房能否執行？
《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十條規定三種情況下，被執行人以執行標的系本人及所扶養家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議的，人民法院不予支持：
（一）對被執行人有扶養義務的人名下有其他能夠維持生活必需的居住房屋的；
（二）執行依據生效后，被執行人為逃避債務轉讓其名下其他房屋的；
（三）申請執行人按照當地廉租住房保障面積標準為被執行人及所扶養家屬提供居住房屋，或者同意參照當地房屋租賃市場平均租金標準從該房屋的變價款中扣除五至八年租金的。

?

該規定保障的是被執行人的居住權，而非房屋所有權，這種居住權應當是被執行人及其所扶養家屬生活所必需的，且保障是有期限的，被執行人不能利用法律對其生存權的保障來逃避執行。

代位析產訴訟主要包括以下適用條件：
（一）財產共有人之一負有債務且該債務已經法律確認
（二）產生于強制執行程序
（三）被執行人除共有財產外沒有其他可供執行的財產
（四）被執行人及其他共有人怠于析產
（五）共有財產不能為所有權、使用權有爭議的財產
（六）申請執行人主動向法院提起訴訟

析產份額如何確定？
代位析產訴訟作為執行標的中的共同財產的分割訴訟，應遵循共同共有財產分割訴訟這一物權糾紛的基本裁判思路。

法官提示
代位析產訴訟明確了債務人的責任財產，避免被執行人借財產共有關系這一法律外衣逃避債務，為申請執行人實現債權提供了很好的司法救濟渠道，提高執行效率，同時又兼顧其他共有人的利益。