劉某軍與王某云系山東省日照市東港區(qū)某村居民,兩人于1964年結(jié)婚,婚后生育一女二子。后劉某軍婚內(nèi)出軌,與陳某美于1987年生育非婚生女劉某倩。王某云在發(fā)現(xiàn)丈夫出軌后,于1988年3月在村干部調(diào)解下簽訂離婚協(xié)議書,約定雙方協(xié)議離婚;離婚后,劉某軍擬新建房屋5大間、東屋3間,蓋好后由王某云住東邊的一間和東屋兩間,其他房間由劉某軍及3個(gè)子女住。
1989年2月,劉某軍與王某云經(jīng)法院調(diào)解離婚,并出具離婚調(diào)解書。同年7月劉某軍在該村申請(qǐng)宅基地一處建設(shè)新房。房屋蓋好后由劉某軍與王某云及其子女按協(xié)議居住。后劉某軍搬至城里,3個(gè)子女婚后也居住他處,現(xiàn)該房屋一直由王某云居住。劉某軍與陳某美于2008年登記結(jié)婚。上述房屋于1995年11月取得《山東省城鎮(zhèn)私房所有權(quán)證》,登記所有權(quán)人為劉某軍,共有人為劉某軍、陳某美、劉某倩。現(xiàn)劉某軍、陳某美、劉某倩向法院起訴主張?jiān)摲课菹?人共同所有,王某云無(wú)權(quán)居住,要求王某云停止侵占、搬出房屋、騰空院落。
東港區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,劉某軍與王某云在涉案房屋建設(shè)前達(dá)成的“離婚協(xié)議書”中對(duì)房屋作出了分配,明確約定劉某軍、王某云及其子女具體居住的房間。從該房屋的建設(shè)、分配及實(shí)際居住情況看,王某云有權(quán)居住該房屋,故判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。劉某軍、陳某美、劉某倩不服,提起上訴。
近日,日照市中級(jí)人民法院二審維持了一審判決結(jié)果。
法官說(shuō)法
法官庭后表示,一般來(lái)說(shuō),夫妻離婚后本來(lái)應(yīng)該人財(cái)兩清,然而本案中劉某軍在離婚之后建設(shè)的房屋,王某云卻仍然有居住權(quán),問(wèn)題的關(guān)鍵在于雙方簽訂的“離婚協(xié)議書”。我國(guó)婚姻法規(guī)定,離婚時(shí),如一方生活困難,另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議,協(xié)議不成時(shí),由人民法院判決。劉某軍與王某云簽訂的“離婚協(xié)議書”中約定兩人離婚后劉某軍負(fù)責(zé)蓋新房,王某云可以居住其中的3間房屋。該約定是雙方在村干部、調(diào)解主任等見證下達(dá)成的,無(wú)論劉某軍在簽訂協(xié)議時(shí)是出于出軌內(nèi)疚還是幫助生活困難的王某云等目的考量,均是兩人的真實(shí)意思表示,不違反法律法規(guī),也不存在受欺詐或脅迫的情形,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效,對(duì)雙方均具有約束力。房屋建成后,王某云也一直居住至今,并無(wú)放棄居住使用的意思表示。所以依據(jù)該協(xié)議,王某云有權(quán)在涉案房屋居住,劉某軍、陳某美、劉某倩無(wú)權(quán)要求王某云搬出房屋,法院遂作出上述判決。