久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

編者說(shuō)：
離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛經(jīng)常會(huì)涉及屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)分割或是一方要求另一方依離婚協(xié)議協(xié)助辦理不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。那么該類(lèi)糾紛是否屬于民事訴訟法第三十三條第一款專(zhuān)屬管轄條款所規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛而由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄？

一、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛雖涉及到不動(dòng)產(chǎn)的分割，但系基于夫妻特定的身份關(guān)系引發(fā)的糾紛，不屬于因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起訴訟，不適用專(zhuān)屬管轄的規(guī)定
典型案例1：錢(qián)某與陳某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛
【審理法院】浙江省高級(jí)人民法院
【案號(hào)】（2017）浙民轄265號(hào)
【要點(diǎn)】離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛雖然涉及到不動(dòng)產(chǎn)的分割，但其法律關(guān)系基礎(chǔ)來(lái)源是婚姻法律關(guān)系，并非物權(quán)糾紛，不適用不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄，應(yīng)依照民事訴訟法一般性地域管轄原則，由被告住所地人民法院管轄。
【法院認(rèn)為】
本案管轄爭(zhēng)議焦點(diǎn)系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件中涉及不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬爭(zhēng)議，是否應(yīng)當(dāng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定專(zhuān)屬管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第二十八條規(guī)定，“民事訴訟法第三十三條第一款規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛”。該條款的不動(dòng)產(chǎn)糾紛只指部分物權(quán)糾紛，基于不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄屬于強(qiáng)制性規(guī)定，不允許當(dāng)事人通過(guò)合意進(jìn)行變通，其適用范圍應(yīng)當(dāng)盡可能限定在確有必要范圍內(nèi)。本案的案由系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件，雖然涉及到不動(dòng)產(chǎn)的分割，但其法律關(guān)系基礎(chǔ)來(lái)源是婚姻法律關(guān)系。從案件審理看，以婚姻當(dāng)事人所在地法院進(jìn)行審理，有利于案件的事實(shí)審查。綜上，本案系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛并非物權(quán)糾紛，不適用不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄，應(yīng)依照民事訴訟法一般性地域管轄原則，由被告住所地人民法院管轄。由于本案被告住所地位于嵊州市，故嵊州市人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，其移送嘉興市秀洲區(qū)人民法院不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
?
典型案例2：陳顏與簡(jiǎn)冠民離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛
【審理法院】重慶市高級(jí)人民法院
【案號(hào)】(2018)渝民轄64號(hào)
【要點(diǎn)】本案系因履行《離婚協(xié)議》產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)糾紛，為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，不是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛，不屬于不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄。
【法院認(rèn)為】
一審法院認(rèn)為：原、被告于2012年5月11日在廣東省電白縣民政局協(xié)議離婚，原被告之間的身份關(guān)系即解除。本案系基于位于廣州市天河區(qū)天河北362號(hào)22a房屋所涉糾紛，屬專(zhuān)屬管轄案件，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院即廣東省廣州市天河區(qū)人民法院管轄。遂于2017年11月15日作出(2017)渝0108民初22059號(hào)民事裁定，將本案移送至廣東省廣州市天河區(qū)人民法院審理。
2018年7月18日，廣東省高級(jí)人民法院以離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛不屬于專(zhuān)屬管轄案件、重慶市南岸區(qū)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)為由，協(xié)商本院解決本案管轄權(quán)爭(zhēng)議。
二審法院認(rèn)為：本案系因履行《離婚協(xié)議》產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)糾紛，為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，不是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛，不屬于不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄。雖然雙方當(dāng)事人在《離婚協(xié)議》第六條約定，發(fā)生爭(zhēng)議任何一方均可向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。但該管轄條款中“當(dāng)?shù)亍敝赶虿幻鞔_，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，本案應(yīng)由被告所在地的重慶市南岸區(qū)人民法院管轄。
?
典型案例3：王某與吳某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛
【審理法院】湖南省高級(jí)人民法院
【案號(hào)】（2015）湘高法立民終字第41號(hào)
【要點(diǎn)】離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛中的財(cái)產(chǎn)分割雖涉及到房屋等不動(dòng)產(chǎn)，但基于夫妻特定的身份關(guān)系引發(fā)的糾紛，仍應(yīng)根據(jù)婚姻家庭案件的性質(zhì)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條的原則規(guī)定，由被告住所地人民法院管轄，而不應(yīng)該適用不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄。
【法院認(rèn)為】
一審法院認(rèn)為：一、本案系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，財(cái)產(chǎn)分割雖涉及到房屋等不動(dòng)產(chǎn)，但基于夫妻特定的身份關(guān)系引發(fā)的糾紛，仍應(yīng)根據(jù)婚姻家庭案件的性質(zhì)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條的原則規(guī)定，由被告住所地人民法院管轄，而不應(yīng)該適用不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄。湖南都市職業(yè)學(xué)院位于湖南省長(zhǎng)沙縣，吳某作為湖南都市職業(yè)學(xué)院的理事會(huì)理事長(zhǎng)，工作、居住在湖南都市職業(yè)學(xué)院院內(nèi)，其經(jīng)常居住地在湖南省長(zhǎng)沙縣，應(yīng)由對(duì)湖南省長(zhǎng)沙縣轄區(qū)有權(quán)管轄的人民法院進(jìn)行受理。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》（法發(fā)（2008）10號(hào)）的要求，湖南省高級(jí)人民法院確定婚姻家庭案件的管轄法院一般為基層人民法院，因此，本案雖涉及到民辦學(xué)校的開(kāi)辦和經(jīng)營(yíng)，案件類(lèi)型具有一定的新穎性，但考慮到婚姻家庭案件一般由基層法院審理的原則，本案由湖南省長(zhǎng)沙縣人民法院受理為宜。綜上，被告吳某的管轄權(quán)異議部分成立，該院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條之規(guī)定，裁定：被告吳某對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送湖南省長(zhǎng)沙縣人民法院審理。
二審法院認(rèn)為：本案糾紛雖涉及到房產(chǎn)，但糾紛是因雙方離婚后財(cái)產(chǎn)分割而引起，不涉及房屋物權(quán)爭(zhēng)議，故本案不屬于不動(dòng)產(chǎn)引起的糾紛，不適用專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，由于湖南都市職業(yè)學(xué)院位于湖南省長(zhǎng)沙縣轄區(qū)，原審被告吳某作為湖南都市職業(yè)學(xué)院理事會(huì)理事長(zhǎng)，工作、居住在該學(xué)院內(nèi)，故應(yīng)認(rèn)定吳某的經(jīng)常居住地在長(zhǎng)沙縣，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定，被告吳某居住地法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。吳某提出本案應(yīng)適用專(zhuān)屬管轄規(guī)定的上訴理由不成立，本院不予支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》（法發(fā)（2008）10號(hào)）的規(guī)定，婚姻、家庭等案件一般由基層人民法院管轄。本案屬婚姻、家庭案件，原審法院裁定本案移送湖南省長(zhǎng)沙縣人民法院審理符合級(jí)別管轄的規(guī)定。
?
典型案例4：李恕泗與劉碧芳管轄權(quán)異議
【審理法院】四川省高級(jí)人民法院
【案號(hào)】（2013）川民終字第742號(hào)
【要點(diǎn)】本案系離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛，請(qǐng)求分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，不屬于因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起訴訟，不適用專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。
【法院認(rèn)為】
本案系因雙方當(dāng)事人婚姻關(guān)系解除后而產(chǎn)生的關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的衍生訴訟，屬于婚姻家庭糾紛案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條關(guān)于“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”以及最高人民法院法發(fā)（2008）10號(hào)《關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民級(jí)法院第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》第三條“婚姻、繼承、家庭、物業(yè)服務(wù)、人身?yè)p害賠償、交通事故、勞動(dòng)爭(zhēng)議等案件，以及群體性糾紛，一般由基層人民法院管轄”的規(guī)定確定本案的管轄權(quán)。原審被告劉碧芳住所地在成都市武侯區(qū)轄區(qū)內(nèi)，且本案雙方當(dāng)事人離婚訴訟已經(jīng)成都市武侯區(qū)人民法院審結(jié)，成都市武侯區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。本案系離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛，請(qǐng)求分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，不屬于因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起訴訟，不適用專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。上訴人李恕泗上訴主張本案涉及不動(dòng)產(chǎn)、應(yīng)適用專(zhuān)屬管轄的理由不能成立，本院不予支持。
?
典型案例5：張某與范某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛
【審理法院】浙江省杭州市中級(jí)人民法院
【案號(hào)】（2017）浙01民終5062號(hào)
【要點(diǎn)】離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛本質(zhì)仍是離婚糾紛的內(nèi)容之一，是基于雙方曾經(jīng)的婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的離婚后財(cái)產(chǎn)分割事宜，而非獨(dú)立的對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬之爭(zhēng)，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。
【法院認(rèn)為】
一審法院認(rèn)為：本案并非因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)引起的物權(quán)糾紛，而是解除婚姻關(guān)系后發(fā)生的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。張某、范某某雙方簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》未約定管轄，故本案應(yīng)由被告住所地法院管轄。張某未提供證據(jù)證明范成榮住所地在該院轄區(qū)內(nèi)，故該院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。遂裁定對(duì)張某的起訴不予受理。
二審法院認(rèn)為：男女雙方在解除婚姻關(guān)系后，針對(duì)雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割而引起的糾紛系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。該訴的本質(zhì)仍是離婚糾紛的內(nèi)容之一，而非獨(dú)立的對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬之爭(zhēng)。不動(dòng)產(chǎn)糾紛是針對(duì)某一標(biāo)的物的權(quán)利歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議而引發(fā)的糾紛，離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛是基于雙方曾經(jīng)的婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的離婚后財(cái)產(chǎn)分割事宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條之規(guī)定，離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛應(yīng)由被告住所地人民法院管轄，這有別于不動(dòng)產(chǎn)糾紛由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專(zhuān)屬管轄。本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)反映，范成榮的住所地并不在杭州市余杭區(qū)，故杭州市余杭區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
?
典型案例6：劉某某與姚某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛
【審理法院】山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院
【案號(hào)】(2016)魯01民轄6號(hào)
【要點(diǎn)】當(dāng)事人離婚時(shí)未對(duì)婚姻存續(xù)期間的夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，離婚后對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分配問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)為雙方離婚糾紛后的衍生訴訟，屬于對(duì)公民提起的民事訴訟，應(yīng)適用一般地域管轄原則，而不屬于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛的范疇。
【法院查明】
雙方當(dāng)事人因離婚糾紛訴至人民法院。2013年5月，濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院作出（2013）歷民初字第346號(hào)民事判決書(shū)，準(zhǔn)予雙方離婚，關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割證據(jù)不足，對(duì)此不予處理，由雙方在離婚后另行協(xié)商或訴訟解決；姚某某不服提起上訴，濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出（2013）濟(jì)民五終字第726號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。
2014年1月，姚某某因離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛作為原告訴至濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院，請(qǐng)求分割分別坐落于濟(jì)南市歷下區(qū)羊頭峪路32號(hào)的1單元1203室和濟(jì)南市天橋區(qū)濼安路18號(hào)尚品清河一區(qū)5號(hào)樓2-1302室的房產(chǎn)、以及夫妻共同債權(quán)、汽車(chē)兩部、男方住房公積金等。同年5月，濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院作出（2014）歷民初字第111號(hào)民事判決書(shū)，判決坐落于濟(jì)南市歷下區(qū)羊頭峪路32號(hào)的1單元1203室，由雙方共有各占50%的房屋所有權(quán)；對(duì)于汽車(chē)兩部以及住房公積金等進(jìn)行了分割，對(duì)于坐落于濟(jì)南市天橋區(qū)濼安路18號(hào)尚品清河一區(qū)5號(hào)樓2-1302室的房產(chǎn)及地下室，因尚未辦理房屋所有權(quán)證不予處理，待證據(jù)充分后另行主張權(quán)利。劉某某不服提起上訴，濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出（2014）濟(jì)民五終字第429號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)為坐落于濟(jì)南市天橋區(qū)濼安路18號(hào)尚品清河一區(qū)5號(hào)樓2-1302室的房產(chǎn)及地下室，因尚未辦理房屋所有權(quán)證，在該案訴訟中不宜處理，雙方當(dāng)事人可待產(chǎn)權(quán)確定后，另案主張權(quán)利。
2016年3月，劉某某作為原告訴至濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院，要求分割坐落于濟(jì)南市天橋區(qū)濼安路18號(hào)尚品清河一區(qū)5號(hào)樓2-1302室的房產(chǎn)及地下室引發(fā)本案。
以上生效的《民事判決書(shū)》以及當(dāng)事人提出的《管轄異議書(shū)》均載明：姚某某的住址為濟(jì)南市歷下區(qū)。
【法院認(rèn)為】
濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，原告劉某某主張濟(jì)南市天橋區(qū)濼安路18號(hào)尚品清河一區(qū)5號(hào)樓2-1302室及2-105地下室，系其與被告姚某某的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)，要求依法分割。本案屬于因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟。不動(dòng)產(chǎn)糾紛適用專(zhuān)屬管轄，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄，故本案應(yīng)當(dāng)由濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院審理。被告姚某某提出的管轄權(quán)異議成立。同年4月25日，該院作出（2016）魯0102民初1754號(hào)民事裁定書(shū)，裁定將案件移送濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院審理。
濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，不適用不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄的規(guī)定而應(yīng)適用一般地域管轄的原則，應(yīng)由被告住所地的人民法院管轄。本案被告姚某某的住所地位于濟(jì)南市歷下區(qū)，且濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院審理了原、被告之間的離婚訴訟和第一次離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院案件享有管轄權(quán)。
上述兩法院協(xié)商未果，形成管轄權(quán)爭(zhēng)議。濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院遂報(bào)請(qǐng)本院指定管轄。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第二十八條規(guī)定，民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第三十四條規(guī)定，當(dāng)事人因同居或者在解除婚姻、收養(yǎng)關(guān)系后發(fā)生財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，約定管轄的，可以適用民事訴訟法第三十四條規(guī)定確定管轄。
本案系原告劉某某以涉案房屋系雙方婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)為由訴至人民法院要求依法分割，故本案系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，即當(dāng)事人離婚時(shí)未對(duì)婚姻存續(xù)期間的夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，離婚后對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分配問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)為雙方離婚糾紛后的衍生訴訟，屬于對(duì)公民提起的民事訴訟，應(yīng)適用一般地域管轄原則，而不屬于上述的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛的范疇。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條規(guī)定，對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。根據(jù)業(yè)已生效裁判文書(shū)以及當(dāng)事人自身所提交的《管轄異議書(shū)》中陳述可以證實(shí)，姚某某的住址位于濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院轄區(qū)內(nèi)，該法院作為案件被告住所地的人民法院對(duì)本案糾紛享有管轄權(quán)；且雙方當(dāng)事人的離婚糾紛以及首次離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的訴訟均由該法院審理。為便于查明事實(shí)、統(tǒng)一執(zhí)法尺度、節(jié)約司法資源，雙方當(dāng)事人之間的再次離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟亦應(yīng)由該院管轄。
???
相反案例
一、當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求不是要求另一方履行約定的特定義務(wù)，而是直接請(qǐng)求分割不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，雖案由為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，但在適用法律關(guān)于管轄的具體規(guī)定上，亦應(yīng)認(rèn)定為屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛中因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利分割引起的物權(quán)糾紛，適用專(zhuān)屬管轄的法定情形，由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄
典型案例：王某、吳某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛
【審理法院】四川省成都市中級(jí)人民法院
【案號(hào)】(2018)川01民轄終1288號(hào)
【要點(diǎn)】當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求不是要求另一方履行約定的特定義務(wù)，而是直接請(qǐng)求分割不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，爭(zhēng)議的法律關(guān)系是物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果關(guān)系而非原因關(guān)系。雖案由為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，但在適用法律關(guān)于管轄的具體規(guī)定上，亦應(yīng)認(rèn)定本案屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛中因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利分割引起的物權(quán)糾紛，適用專(zhuān)屬管轄的法定情形，由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。
【法院認(rèn)為】
一、民事訴訟法第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。”民訴法解釋第三十四條規(guī)定：“當(dāng)事人因同居或者在解除婚姻、收養(yǎng)關(guān)系后發(fā)生財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，約定管轄的，可以適用民事訴訟法第三十四條規(guī)定確定管轄。”根據(jù)上述法律規(guī)定，不涉及身份關(guān)系產(chǎn)生、變更或終止的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以適用管轄協(xié)議；當(dāng)事人訂立的管轄協(xié)議，不得違反法律關(guān)于專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。據(jù)此，離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件管轄權(quán)的確定仍然受有關(guān)專(zhuān)屬管轄的法律規(guī)定的調(diào)整，即離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛在法定情形下應(yīng)當(dāng)依法適用專(zhuān)屬管轄規(guī)定。
二、民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定：“因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄?！泵裨V法解釋第二十八條第一款規(guī)定：“民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛?！贝颂幩^物權(quán)糾紛，系相對(duì)于物權(quán)變動(dòng)原因關(guān)系引發(fā)的債權(quán)糾紛而言。因物權(quán)變動(dòng)的原因關(guān)系，即債權(quán)性質(zhì)的契約關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，屬于債權(quán)糾紛；因物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果關(guān)系，即物權(quán)設(shè)立、權(quán)屬、效力、使用、收益等物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，屬于物權(quán)糾紛。本案中，吳某訴稱(chēng)，雙方當(dāng)事人在離婚協(xié)議中確認(rèn)共同出資購(gòu)買(mǎi)的位于成都市武侯區(qū)武侯大道雙楠段100號(hào)4棟4單元1204號(hào)房屋為共同共有，同時(shí)約定王某應(yīng)協(xié)助吳某辦理變更登記手續(xù)，但登記離婚后王某沒(méi)有履行約定的義務(wù)，故起訴請(qǐng)求：平均分割雙方當(dāng)事人共同共有的上述房屋。吳某的訴訟請(qǐng)求不是要求王某履行約定的特定義務(wù)，而是直接請(qǐng)求人民法院分割不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，故爭(zhēng)議的法律關(guān)系是物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果關(guān)系而非原因關(guān)系。因此，雖然本案案由為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，但在適用法律關(guān)于管轄的具體規(guī)定時(shí)，亦應(yīng)同時(shí)認(rèn)定本案屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛中因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利分割引起的物權(quán)糾紛。本案存在適用專(zhuān)屬管轄的法定情形，依法應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)即案涉房屋所在地的成都市武侯區(qū)人民法院專(zhuān)屬管轄。
【相關(guān)案例】持有相同觀(guān)點(diǎn)的案例有：四川省成都市中級(jí)人民法院(2017)川01民轄終306號(hào)、河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2019）豫15民轄終55號(hào)
?
二、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛中雙方當(dāng)事人系因分割不動(dòng)產(chǎn)而產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)適用專(zhuān)屬管轄，由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄
典型案例：張某與石某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛
【審理法院】廣東省珠海市中級(jí)人民法院
【案號(hào)】（2015）珠中法立民終字第380號(hào)
【要點(diǎn)】本案為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，雙方當(dāng)事人系分割不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生糾紛，應(yīng)適用專(zhuān)屬管轄，由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。
【法院認(rèn)為】
一審法院認(rèn)為，本案訟爭(zhēng)的標(biāo)的物系珠海市香洲區(qū)珠海大道1號(hào)278棟1502房，該標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)，且原審原、被告雙方系分割該不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生糾紛，本案應(yīng)適用專(zhuān)屬管轄，只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地的珠海市香洲區(qū)人民法院管轄，因此，原審法院有權(quán)管轄本案。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回石某對(duì)本案的管轄權(quán)提出的異議。
二審法院認(rèn)為：本案為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十四條規(guī)定，離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，當(dāng)事人可約定管轄，但不得違反專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。又根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第一款規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利的確認(rèn)、分割引起的物權(quán)糾紛，屬于不動(dòng)產(chǎn)糾紛，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專(zhuān)屬管轄。因此，由于雙方當(dāng)事人要求分割的房屋位于珠海市香洲區(qū)轄區(qū)，根據(jù)上述規(guī)定本案應(yīng)由爭(zhēng)議房屋所在地的珠海市香洲區(qū)人民法院管轄。