久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

編者說：
離婚后財產糾紛經常會涉及屬于夫妻共同財產的不動產分割或是一方要求另一方依離婚協(xié)議協(xié)助辦理不動產轉移登記手續(xù)。那么該類糾紛是否屬于民事訴訟法第三十三條第一款專屬管轄條款所規(guī)定的不動產糾紛而由不動產所在地法院管轄？

作者 | 小軍家事團隊
執(zhí)筆人 | 朱媛卉
本文共計6781個字，大概16分鐘讀完

一、離婚后財產糾紛雖涉及到不動產的分割，但系基于夫妻特定的身份關系引發(fā)的糾紛，不屬于因不動產糾紛提起訴訟，不適用專屬管轄的規(guī)定
典型案例1：錢某與陳某離婚后財產糾紛
【審理法院】浙江省高級人民法院
【案號】（2017）浙民轄265號
【要點】離婚后財產糾紛雖然涉及到不動產的分割，但其法律關系基礎來源是婚姻法律關系，并非物權糾紛，不適用不動產專屬管轄，應依照民事訴訟法一般性地域管轄原則，由被告住所地人民法院管轄。
【法院認為】
本案管轄爭議焦點系離婚后財產糾紛案件中涉及不動產的權屬爭議，是否應當按照不動產糾紛確定專屬管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用的解釋》第二十八條規(guī)定，“民事訴訟法第三十三條第一款規(guī)定的不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛”。該條款的不動產糾紛只指部分物權糾紛，基于不動產專屬管轄屬于強制性規(guī)定，不允許當事人通過合意進行變通，其適用范圍應當盡可能限定在確有必要范圍內。本案的案由系離婚后財產糾紛案件，雖然涉及到不動產的分割，但其法律關系基礎來源是婚姻法律關系。從案件審理看，以婚姻當事人所在地法院進行審理，有利于案件的事實審查。綜上，本案系離婚后財產糾紛并非物權糾紛，不適用不動產專屬管轄，應依照民事訴訟法一般性地域管轄原則，由被告住所地人民法院管轄。由于本案被告住所地位于嵊州市，故嵊州市人民法院對本案具有管轄權，其移送嘉興市秀洲區(qū)人民法院不當，應予糾正。
?
典型案例2：陳顏與簡冠民離婚后財產糾紛
【審理法院】重慶市高級人民法院
【案號】(2018)渝民轄64號
【要點】本案系因履行《離婚協(xié)議》產生的財產糾紛，為離婚后財產糾紛，不是不動產物權糾紛，不屬于不動產專屬管轄。
【法院認為】
一審法院認為：原、被告于2012年5月11日在廣東省電白縣民政局協(xié)議離婚，原被告之間的身份關系即解除。本案系基于位于廣州市天河區(qū)天河北362號22a房屋所涉糾紛，屬專屬管轄案件，應由不動產所在地法院即廣東省廣州市天河區(qū)人民法院管轄。遂于2017年11月15日作出(2017)渝0108民初22059號民事裁定，將本案移送至廣東省廣州市天河區(qū)人民法院審理。
2018年7月18日，廣東省高級人民法院以離婚后財產糾紛不屬于專屬管轄案件、重慶市南岸區(qū)人民法院對本案有管轄權為由，協(xié)商本院解決本案管轄權爭議。
二審法院認為：本案系因履行《離婚協(xié)議》產生的財產糾紛，為離婚后財產糾紛，不是不動產物權糾紛，不屬于不動產專屬管轄。雖然雙方當事人在《離婚協(xié)議》第六條約定，發(fā)生爭議任何一方均可向當地人民法院起訴。但該管轄條款中“當地”指向不明確，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十四條的規(guī)定，應當無效。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，本案應由被告所在地的重慶市南岸區(qū)人民法院管轄。
?
典型案例3：王某與吳某離婚后財產糾紛
【審理法院】湖南省高級人民法院
【案號】（2015）湘高法立民終字第41號
【要點】離婚后財產糾紛中的財產分割雖涉及到房屋等不動產，但基于夫妻特定的身份關系引發(fā)的糾紛，仍應根據婚姻家庭案件的性質，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條的原則規(guī)定，由被告住所地人民法院管轄，而不應該適用不動產專屬管轄。
【法院認為】
一審法院認為：一、本案系離婚后財產糾紛，財產分割雖涉及到房屋等不動產，但基于夫妻特定的身份關系引發(fā)的糾紛，仍應根據婚姻家庭案件的性質，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條的原則規(guī)定，由被告住所地人民法院管轄，而不應該適用不動產專屬管轄。湖南都市職業(yè)學院位于湖南省長沙縣，吳某作為湖南都市職業(yè)學院的理事會理事長，工作、居住在湖南都市職業(yè)學院院內，其經常居住地在湖南省長沙縣，應由對湖南省長沙縣轄區(qū)有權管轄的人民法院進行受理。二、根據《最高人民法院關于調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》（法發(fā)（2008）10號）的要求，湖南省高級人民法院確定婚姻家庭案件的管轄法院一般為基層人民法院，因此，本案雖涉及到民辦學校的開辦和經營，案件類型具有一定的新穎性，但考慮到婚姻家庭案件一般由基層法院審理的原則，本案由湖南省長沙縣人民法院受理為宜。綜上，被告吳某的管轄權異議部分成立，該院予以采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條之規(guī)定，裁定：被告吳某對管轄權提出的異議成立，本案移送湖南省長沙縣人民法院審理。
二審法院認為：本案糾紛雖涉及到房產，但糾紛是因雙方離婚后財產分割而引起，不涉及房屋物權爭議，故本案不屬于不動產引起的糾紛，不適用專屬管轄的規(guī)定，由于湖南都市職業(yè)學院位于湖南省長沙縣轄區(qū)，原審被告吳某作為湖南都市職業(yè)學院理事會理事長，工作、居住在該學院內，故應認定吳某的經常居住地在長沙縣，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定，被告吳某居住地法院對本案具有管轄權。吳某提出本案應適用專屬管轄規(guī)定的上訴理由不成立，本院不予支持；根據《最高人民法院關于調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》（法發(fā)（2008）10號）的規(guī)定，婚姻、家庭等案件一般由基層人民法院管轄。本案屬婚姻、家庭案件，原審法院裁定本案移送湖南省長沙縣人民法院審理符合級別管轄的規(guī)定。
?
典型案例4：李恕泗與劉碧芳管轄權異議
【審理法院】四川省高級人民法院
【案號】（2013）川民終字第742號
【要點】本案系離婚后財產分割糾紛，請求分割夫妻關系存續(xù)期間的共同財產，不屬于因不動產糾紛提起訴訟，不適用專屬管轄的規(guī)定。
【法院認為】
本案系因雙方當事人婚姻關系解除后而產生的關于財產分割的衍生訴訟，屬于婚姻家庭糾紛案件，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條關于“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”以及最高人民法院法發(fā)（2008）10號《關于調整高級人民法院和中級人民級法院第一審民商事案件標準的通知》第三條“婚姻、繼承、家庭、物業(yè)服務、人身損害賠償、交通事故、勞動爭議等案件，以及群體性糾紛，一般由基層人民法院管轄”的規(guī)定確定本案的管轄權。原審被告劉碧芳住所地在成都市武侯區(qū)轄區(qū)內，且本案雙方當事人離婚訴訟已經成都市武侯區(qū)人民法院審結，成都市武侯區(qū)人民法院對本案具有管轄權。本案系離婚后財產分割糾紛，請求分割夫妻關系存續(xù)期間的共同財產，不屬于因不動產糾紛提起訴訟，不適用專屬管轄的規(guī)定。上訴人李恕泗上訴主張本案涉及不動產、應適用專屬管轄的理由不能成立，本院不予支持。
?
典型案例5：張某與范某某離婚后財產糾紛
【審理法院】浙江省杭州市中級人民法院
【案號】（2017）浙01民終5062號
【要點】離婚后財產糾紛本質仍是離婚糾紛的內容之一，是基于雙方曾經的婚姻關系而產生的離婚后財產分割事宜，而非獨立的對不動產權屬之爭，應由被告住所地人民法院管轄。
【法院認為】
一審法院認為：本案并非因不動產的權利確認引起的物權糾紛，而是解除婚姻關系后發(fā)生的財產爭議，系離婚后財產糾紛。張某、范某某雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》未約定管轄，故本案應由被告住所地法院管轄。張某未提供證據證明范成榮住所地在該院轄區(qū)內，故該院對本案無管轄權。遂裁定對張某的起訴不予受理。
二審法院認為：男女雙方在解除婚姻關系后，針對雙方婚姻關系存續(xù)期間的夫妻財產進行分割而引起的糾紛系離婚后財產糾紛。該訴的本質仍是離婚糾紛的內容之一，而非獨立的對不動產權屬之爭。不動產糾紛是針對某一標的物的權利歸屬產生爭議而引發(fā)的糾紛，離婚后財產糾紛是基于雙方曾經的婚姻關系而產生的離婚后財產分割事宜。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條之規(guī)定，離婚后財產糾紛應由被告住所地人民法院管轄，這有別于不動產糾紛由不動產所在地法院專屬管轄。本案中，根據現(xiàn)有證據反映，范成榮的住所地并不在杭州市余杭區(qū)，故杭州市余杭區(qū)人民法院對本案無管轄權。
?
典型案例6：劉某某與姚某某離婚后財產糾紛
【審理法院】山東省濟南市中級人民法院
【案號】(2016)魯01民轄6號
【要點】當事人離婚時未對婚姻存續(xù)期間的夫妻財產進行分割，離婚后對于財產的分配問題產生的糾紛，應為雙方離婚糾紛后的衍生訴訟，屬于對公民提起的民事訴訟，應適用一般地域管轄原則，而不屬于不動產物權糾紛的范疇。
【法院查明】
雙方當事人因離婚糾紛訴至人民法院。2013年5月，濟南市歷下區(qū)人民法院作出（2013）歷民初字第346號民事判決書，準予雙方離婚，關于夫妻共同財產分割證據不足，對此不予處理，由雙方在離婚后另行協(xié)商或訴訟解決；姚某某不服提起上訴，濟南市中級人民法院作出（2013）濟民五終字第726號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
2014年1月，姚某某因離婚后財產糾紛作為原告訴至濟南市歷下區(qū)人民法院，請求分割分別坐落于濟南市歷下區(qū)羊頭峪路32號的1單元1203室和濟南市天橋區(qū)濼安路18號尚品清河一區(qū)5號樓2-1302室的房產、以及夫妻共同債權、汽車兩部、男方住房公積金等。同年5月，濟南市歷下區(qū)人民法院作出（2014）歷民初字第111號民事判決書，判決坐落于濟南市歷下區(qū)羊頭峪路32號的1單元1203室，由雙方共有各占50%的房屋所有權；對于汽車兩部以及住房公積金等進行了分割，對于坐落于濟南市天橋區(qū)濼安路18號尚品清河一區(qū)5號樓2-1302室的房產及地下室，因尚未辦理房屋所有權證不予處理，待證據充分后另行主張權利。劉某某不服提起上訴，濟南市中級人民法院作出（2014）濟民五終字第429號民事判決書，認為坐落于濟南市天橋區(qū)濼安路18號尚品清河一區(qū)5號樓2-1302室的房產及地下室，因尚未辦理房屋所有權證，在該案訴訟中不宜處理，雙方當事人可待產權確定后，另案主張權利。
2016年3月，劉某某作為原告訴至濟南市歷下區(qū)人民法院，要求分割坐落于濟南市天橋區(qū)濼安路18號尚品清河一區(qū)5號樓2-1302室的房產及地下室引發(fā)本案。
以上生效的《民事判決書》以及當事人提出的《管轄異議書》均載明：姚某某的住址為濟南市歷下區(qū)。
【法院認為】
濟南市歷下區(qū)人民法院經審查認為，原告劉某某主張濟南市天橋區(qū)濼安路18號尚品清河一區(qū)5號樓2-1302室及2-105地下室，系其與被告姚某某的婚內財產，要求依法分割。本案屬于因不動產糾紛提起的訴訟。不動產糾紛適用專屬管轄，由不動產所在地人民法院管轄，故本案應當由濟南市天橋區(qū)人民法院審理。被告姚某某提出的管轄權異議成立。同年4月25日，該院作出（2016）魯0102民初1754號民事裁定書，裁定將案件移送濟南市天橋區(qū)人民法院審理。
濟南市天橋區(qū)人民法院經審查認為，本案系離婚后財產糾紛，不適用不動產專屬管轄的規(guī)定而應適用一般地域管轄的原則，應由被告住所地的人民法院管轄。本案被告姚某某的住所地位于濟南市歷下區(qū)，且濟南市歷下區(qū)人民法院審理了原、被告之間的離婚訴訟和第一次離婚后財產糾紛，濟南市歷下區(qū)人民法院案件享有管轄權。
上述兩法院協(xié)商未果，形成管轄權爭議。濟南市天橋區(qū)人民法院遂報請本院指定管轄。
本院認為：《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第一款第（一）項規(guī)定，因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。最高人民法院《關于適用的解釋》第二十八條規(guī)定，民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。最高人民法院《關于適用的解釋》第三十四條規(guī)定，當事人因同居或者在解除婚姻、收養(yǎng)關系后發(fā)生財產爭議，約定管轄的，可以適用民事訴訟法第三十四條規(guī)定確定管轄。
本案系原告劉某某以涉案房屋系雙方婚內共同財產為由訴至人民法院要求依法分割，故本案系離婚后財產糾紛，即當事人離婚時未對婚姻存續(xù)期間的夫妻財產進行分割，離婚后對于財產的分配問題產生的糾紛，應為雙方離婚糾紛后的衍生訴訟，屬于對公民提起的民事訴訟，應適用一般地域管轄原則，而不屬于上述的不動產物權糾紛的范疇。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條規(guī)定，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。根據業(yè)已生效裁判文書以及當事人自身所提交的《管轄異議書》中陳述可以證實，姚某某的住址位于濟南市歷下區(qū)人民法院轄區(qū)內，該法院作為案件被告住所地的人民法院對本案糾紛享有管轄權；且雙方當事人的離婚糾紛以及首次離婚后財產糾紛的訴訟均由該法院審理。為便于查明事實、統(tǒng)一執(zhí)法尺度、節(jié)約司法資源，雙方當事人之間的再次離婚后財產糾紛訴訟亦應由該院管轄。
???
相反案例
一、當事人的訴訟請求不是要求另一方履行約定的特定義務，而是直接請求分割不動產所有權，雖案由為離婚后財產糾紛，但在適用法律關于管轄的具體規(guī)定上，亦應認定為屬于財產權益糾紛中因不動產的權利分割引起的物權糾紛，適用專屬管轄的法定情形，由不動產所在地法院管轄
典型案例：王某、吳某離婚后財產糾紛
【審理法院】四川省成都市中級人民法院
【案號】(2018)川01民轄終1288號
【要點】當事人的訴訟請求不是要求另一方履行約定的特定義務，而是直接請求分割不動產所有權，爭議的法律關系是物權變動的結果關系而非原因關系。雖案由為離婚后財產糾紛，但在適用法律關于管轄的具體規(guī)定上，亦應認定本案屬于財產權益糾紛中因不動產的權利分割引起的物權糾紛，適用專屬管轄的法定情形，由不動產所在地法院管轄。
【法院認為】
一、民事訴訟法第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”民訴法解釋第三十四條規(guī)定：“當事人因同居或者在解除婚姻、收養(yǎng)關系后發(fā)生財產爭議，約定管轄的，可以適用民事訴訟法第三十四條規(guī)定確定管轄?！备鶕鲜龇梢?guī)定，不涉及身份關系產生、變更或終止的離婚后財產糾紛屬于財產權益糾紛，可以適用管轄協(xié)議；當事人訂立的管轄協(xié)議，不得違反法律關于專屬管轄的規(guī)定。據此，離婚后財產糾紛案件管轄權的確定仍然受有關專屬管轄的法律規(guī)定的調整，即離婚后財產糾紛在法定情形下應當依法適用專屬管轄規(guī)定。
二、民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定：“因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。”民訴法解釋第二十八條第一款規(guī)定：“民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛?！贝颂幩^物權糾紛，系相對于物權變動原因關系引發(fā)的債權糾紛而言。因物權變動的原因關系，即債權性質的契約關系產生的糾紛，屬于債權糾紛；因物權變動的結果關系，即物權設立、權屬、效力、使用、收益等物權關系產生的糾紛，屬于物權糾紛。本案中，吳某訴稱，雙方當事人在離婚協(xié)議中確認共同出資購買的位于成都市武侯區(qū)武侯大道雙楠段100號4棟4單元1204號房屋為共同共有，同時約定王某應協(xié)助吳某辦理變更登記手續(xù)，但登記離婚后王某沒有履行約定的義務，故起訴請求：平均分割雙方當事人共同共有的上述房屋。吳某的訴訟請求不是要求王某履行約定的特定義務，而是直接請求人民法院分割不動產所有權，故爭議的法律關系是物權變動的結果關系而非原因關系。因此，雖然本案案由為離婚后財產糾紛，但在適用法律關于管轄的具體規(guī)定時，亦應同時認定本案屬于財產權益糾紛中因不動產的權利分割引起的物權糾紛。本案存在適用專屬管轄的法定情形，依法應由不動產即案涉房屋所在地的成都市武侯區(qū)人民法院專屬管轄。
【相關案例】持有相同觀點的案例有：四川省成都市中級人民法院(2017)川01民轄終306號、河南省信陽市中級人民法院（2019）豫15民轄終55號
?
二、離婚后財產糾紛中雙方當事人系因分割不動產而產生的糾紛，應適用專屬管轄，由不動產所在地法院管轄
典型案例：張某與石某離婚后財產糾紛
【審理法院】廣東省珠海市中級人民法院
【案號】（2015）珠中法立民終字第380號
【要點】本案為離婚后財產糾紛，雙方當事人系分割不動產產生糾紛，應適用專屬管轄，由不動產所在地法院管轄。
【法院認為】
一審法院認為，本案訟爭的標的物系珠海市香洲區(qū)珠海大道1號278棟1502房，該標的物為不動產，且原審原、被告雙方系分割該不動產產生糾紛，本案應適用專屬管轄，只能由不動產所在地的珠海市香洲區(qū)人民法院管轄，因此，原審法院有權管轄本案。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第一項的規(guī)定，裁定駁回石某對本案的管轄權提出的異議。
二審法院認為：本案為離婚后財產糾紛，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十四條規(guī)定，離婚后財產糾紛屬于財產權益糾紛，當事人可約定管轄，但不得違反專屬管轄的規(guī)定。又根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第（一）項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第一款規(guī)定，因不動產的權利的確認、分割引起的物權糾紛，屬于不動產糾紛，應由不動產所在地法院專屬管轄。因此，由于雙方當事人要求分割的房屋位于珠海市香洲區(qū)轄區(qū)，根據上述規(guī)定本案應由爭議房屋所在地的珠海市香洲區(qū)人民法院管轄。

轉自 小軍家事