久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

案情簡介

1999年6月23日，李某文因退股從合泰公司取得位于株洲市××大街書香名門1-3棟底層兩頭的約2469平方米的臨街商鋪，并于2000年1月取得房屋產權證（房權證號：株房權證株字第××、00××82、00××83、00××84號）。

2002年1月14日，李某文與陳某平、蔣某太簽訂《委托合同》，委托陳某平、蔣某太代為銷售前述商鋪。2003年8月11日，陳某平、蔣某太與陳某波簽訂《房產買賣合同》，該合同約定：房產成交價格為4000元/平方米，總價為995.032萬元。合同簽訂后拾天內，乙方（陳某波）向甲方交購房定金194萬元。其余801.032萬元，待甲方將該房屋所有權證、國有土地使用證辦妥交給乙方（陳某波）之日起90天內分三次付清（辦證稅費雙方根據國家規定各自負責）。乙方（陳某波）按合同約定按期向甲方付清購房款，否則每逾期一日，乙方（陳某波）應向甲方支付本合同總價款千分之三的滯納金。

2003年8月15日，陳某平、蔣某太出具收據,收據上載明：今收到陳某波購房定金（代李某文收取購房定金即書香名門）194萬元；同時，陳某平、蔣某太將前述商鋪交付給陳某波。同年8月30日，陳某波與合泰公司簽訂房產買賣合同，將前述商鋪轉讓給合泰公司。

2004年11月23日，合泰公司將包含前述商鋪的“書香名門A型大平臺”更名為“錦繡名門”，向株洲市房產管理局另行申請房產登記手續。次日，株洲市房產管理局向合泰公司頒發了株房權證株字第××號房屋權屬證書（所涉房屋涵蓋了前述商鋪）。

一審法院另查明：陳某波曾于2004年以李某文、陳某平、蔣某太為被告提起訴訟，要求繼續履行《房產買賣合同》，并交付房屋權屬證書。

湖南省高級人民法院于2011年12月21日作出256號民事判決，維持株洲市中級人民法院（2011）株中法民四再初字第1號民事判決。該一審判決第一項為：“一、李某文與陳某波繼續履行房屋買賣合同，李某文將本案房屋的房屋所有權證、國有土地使用證于判決生效后三十日內交付給陳某波；陳某波于李某文將房屋所有權證、國有土地使用證交給自己后九十日內分三次向李某文支付房款801.032萬元”。

在法院強制執行該判決的過程中，陳某波分五次向法院執行賬戶匯入801.032萬元（即2013年12月19日付100萬元、2014年1月10日付100萬元、2014年7月31日付50萬元、2015年8月21日付300萬元、2015年8月24日付251.032萬元）。2015年8月31日，陳某波拿到前述商鋪原房產權證。

一審原告訴訟請求

李某文向一審法院起訴請求：1.判令陳某波、蔣某太、陳某平、合泰公司連帶支付李某文逾期付款利息損失5632740.93元（以801.032萬元為基數，按中國人民銀行同期同類貸款利率標準自2005年2月24日計算至2015年9月17日）；2.判令陳某波、蔣某太、陳某平、合泰公司連帶支付李某文違約金25831030.7元（以995.032萬元為基數，按年利率24%的標準自2005年2月24日計算至2015年9月17日）。

一審法院觀點

一審法院認為：本案系房屋買賣合同糾紛。根據各方當事人的起訴、答辯意見，本案的爭議焦點為：李某文要求陳某波、蔣某太、陳某平、合泰公司連帶支付逾期付款利息損失和違約金的訴訟請求是否有事實和法律依據。現分析如下：

首先，關于陳某波是否存在違約行為的問題。

人民法院生效裁判文書確定了案涉房屋買賣合同雙方當事人的權利義務：李某文將本案房屋的房屋所有權證、國有土地使用證于判決生效后三十日內交付給陳某波；陳某波于李某文將房屋所有權證、國有土地使用證交給自己后九十日內分三次向李某文支付房款801.032萬元。

由于陳某波拿到房屋所有權證和國有土地使用證的時間為2015年8月31日，在此之前，陳某波已經支付了全部剩余房款。故陳某波不存在違約行為，不應承擔支付逾期付款利息和違約金的民事責任。

其次，合同法第八條規定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。

陳某平、蔣某太、合泰公司并非案涉《房產買賣合同》的當事人，不應承擔合同的違約責任，李某文請求陳某平、蔣某太、合泰公司承擔連帶責任，沒有事實和法律依據，不予支持。

綜上，李某文要求陳某波、蔣某太、陳某平、合泰公司連帶支付逾期付款利息及違約金的訴訟請求沒有事實和法律依據，應不予支持。

依照合同法第八條、第一百零七條，民事訴訟法第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規定，經一審法院審判委員會討論決定，判決：駁回李某文的全部訴訟請求。本案受理費199119元，由李某文負擔。

上訴人請求

李某文上訴請求：判令撤銷一審判決，依法改判支持李某文的全部訴訟請求；一、二審訴訟費全部由陳某波、蔣某太、陳某平、合泰公司共同承擔。

事實和理由：一、陳某波與蔣某太、陳某平串通，在沒有實際支付194萬元定金的情況下，蔣某太、陳某平給陳某波出具虛假收條，并在2003年8月15日將房屋交給陳某波占有使用。2004年11月24日，合泰公司為案涉房屋重新辦理了房屋產權證。

也就是說蔣某太、陳某平及合泰公司、陳某波在2004年11月24日起對案涉房屋實際占有并拿到房屋產權證，但陳某波卻直到2015年才支付李某文購房款。根據《房產買賣合同》的約定，陳某波應在辦理產權證后3個月內付清購房款。

二、蔣某太、陳某平違反《委托合同》有關付款的約定，并擅自變更定金支付方式，超越代理權限，給李某文造成巨大的經濟損失。

三、蔣某太與合泰公司串通，給合泰公司出具虛假材料，協助合泰公司重新辦理房屋產權證。李某文的房屋在2003年8月份被交付出賣，然而直到2015年9月份才收到801.032萬元的售房款。整整延誤了12年的時間，即使參照銀行的貸款利息來計算，對李某文也造成了上千萬元的經濟損失。

四、陳某波與蔣某太、陳某平從中獲取了巨額利益。陳某波在2003年9月就將案涉房屋轉賣給合泰公司，并收到房款，且2004年11月24日該房屋已重新辦理了產權證，李某文原有的的產權證實質上對陳某波而言已沒有任何價值。陳某波延遲支付房款，從中獲取巨額的資金占有利息。陳某波、蔣某太、陳某平、合泰公司對于李某文的損失應承擔賠償責任。

二審法院觀點

二審法院認為，本案系房屋買賣合同糾紛。根據各方當事人的訴辯意見，本案二審的爭議焦點為：李某文要求陳某波、蔣某太、陳某平、合泰公司連帶支付逾期付款利息損失和違約金的訴訟請求是否有事實和法律依據。

一、關于陳某波是否存在逾期付款及違約行為的問題

根據查明的事實：二審法院于2011年12月21日作出了256號生效民事判決，維持株洲市中級人民法院（2011）株中法民四再初字第1號民事判決。該一審判決第一項為：“一、李某文與陳某波繼續履行房屋買賣合同，李某文將本案房屋的房屋所有權證、國有土地使用證于判決生效后三十日內交付給陳某波；陳某波于李某文將房屋所有權證、國有土地使用證交給自己后九十日內分三次向李某文支付房款801.032萬元”。

在株洲市中級人民法院強制執行該判決的過程中，陳某波分五次向法院執行賬戶匯入801.032萬元。2015年8月31日，陳某波拿到前述商鋪原房產權證。因陳某波拿到房屋所有權證和國有土地使用證的時間為2015年8月31日，而陳某波于2015年8月24日已經支付了全部剩余房款。故陳某波不存在逾期付款的違約行為，不應承擔支付逾期付款利息和違約金的民事責任。

二、關于陳某平、蔣某太、合泰公司是否存在逾期付款及違約行為的問題

經審查，2002年1月14日，李某文與陳某平、蔣某太簽訂《委托合同》，委托陳某平、蔣某太代為銷售前述商鋪。2003年8月11日，陳某平、蔣某太與陳某波簽訂《房產買賣合同》。已生效的256號民事判決確定了《委托合同》有效，陳某波與受托人蔣某太、陳某平簽訂的《房產買賣合同》直接約束李某文和陳某波。合泰公司并非案涉《房產買賣合同》的當事人，不應承擔合同的違約責任。故李某文請求陳某平、蔣某太、合泰公司承擔逾期付款及違約金連帶責任，沒有事實和法律依據，應不予支持。

綜上所述，李某文的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

根據民事訴訟法第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項的規定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費199119元，由李某文負擔。

再審法院觀點

另查明，2003年9月27日，蔣某太、陳某平二人去深圳將10萬元和《房產買賣合同》交給李某文，稱10萬元系定金在扣除傭金（124萬元）和墊資款（60萬元）后所余。李某文拒絕收取10萬元定金，也不同意蔣某太、陳某平二人與陳某波簽訂的合同，而是另行起草了一份買賣合同交給蔣某太、陳某平二人，讓其找陳某波協商。蔣某太、陳某平二人收到李某文這份合同書后未給李某文答復。

本院認為，綜合各當事人的訴辯意見，本案再審的爭議焦點為：李某文提出的損失賠償請求應否得到支持，損失金額如何確定。

根據合同法第一百三十條、第一百三十五條規定，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物的單證，并轉移標的物所有權的義務。即買賣合同中出賣人與買受人各自的合同主給付義務分別為交付標的物并轉移所有權和支付價款。

本案《房產買賣合同》的效力經生效的256號民事判決認定有效，本院予以確認，對此不再贅述。該合同約定支付購房款的期限為：合同簽訂后10天內交定金194萬元，其余款項待相關權屬證書辦妥交給買受人之日起90天內分三次付清。有關房產的交付則約定為：買受人交清定金后，即可進行相應的設施安裝及商場裝修，開展商業經營活動。合同簽訂后，陳某波依約支付了定金。

從案涉《房產買賣合同》2003年8月11日簽訂到陳某波于同年8月30日又與合泰公司簽訂買賣合同再次轉讓案涉房產，直至2004年11月24日株洲市房產管理局向合泰公司頒發了包含案涉房產在內的房屋權屬證書等事實來看，案涉房產確已實際交付給陳某波，并在陳某波轉讓后由合泰公司自行重新辦理了產權證。

256號民事判決基于《房產買賣合同》對陳某波與李某文履行合同先后順序的安排，確定了陳某波的付款義務在取得李某文交付的相關權屬證書之后，故李某文在本案中主張陳某波存在逾期付款的違約行為與256號民事判決認定相悖，本院不予采信。

但如前所述，陳某波在受讓案涉房產并實際占有后又將房產轉讓給合泰公司，合泰公司亦自行將產權證辦理至其名下，可見李某文未履行交付相關權屬證書的義務并未影響陳某波履行與合泰公司后續房產交易的相關義務。就此而言，在李某文已經實際交付房屋的情況下，其交付相關權屬證書的義務，自2004年11月24日合泰公司取得產權證之日起對陳某波的合同權利已不具有實質影響，即陳某波作為案涉《房產買賣合同》的相對人，客觀上已實際享有案涉房產的權益。

有鑒于此，根據權利義務對等之公平原則，李某文作為房產的原所有權人，有權就合泰公司取得產權證后90天之日（即2005年2月24日）起至購房款實際支付完畢期間的房產占用損失，向陳某波主張權利。從利益衡量的角度，綜合考慮合同約定、當事人履約及獲益情況、案涉房產后續交易等因素，本院認為損失應當以欠付的801.032萬元為基數分段計算，具體按中國人民銀行同期同類貸款利率標準，自2005年2月24日起分段計至2015年8月24日止。

至于蔣某太、陳某平、合泰公司應否對本案中李某文的損失承擔共同賠償責任的問題。李某文主張蔣某太、陳某平與陳某波串通，擅自改變《委托合同》約定的付款方式，造成李某文巨額損失。本院認為，《委托合同》對蔣某太、陳某平履行受托事務即代李某文出售房產簽訂買賣合同，并未作出有關付款及交房順序的具體限定，反而確定了蔣某太、陳某平享有全權代理的權利。

雖然李某文在知曉蔣某太、陳某平與陳某波簽訂案涉《房產買賣合同》后對該買賣合同中的相應條款提出異議，但僅憑異議并不能證明受托人在處理委托事務時存在過錯，更不能證明蔣某太、陳某平與陳某波在簽訂合同中存在惡意串通行為。因此，李某文在本案中向蔣某太、陳某平提出賠償損失的主張不應得到支持。

就合泰公司而言，其并非案涉《房產買賣合同》的當事人，與李某文不存在合同關系。合泰公司向陳某波購買案涉房產的行為與李某文主張的損失并無直接關聯，對李某文向合泰公司主張賠償的請求本院亦不予支持。

綜上所述，李某文主張的損失賠償部分有理，本院予以支持，二審判決認定事實基本清楚，適用法律有誤，應當予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：

“
一、撤銷湖南省高級人民法院（2016）湘民終634號民事判決、湖南省株洲市中級人民法院（2015）株中法知民初字第91號民事判決。

二、陳某波向李某文賠償房產占用損失，具體為：以801.032萬元為基數，自2005年2月24日起至2013年12月19日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率標準計息；以701.032萬元為基數，自2013年12月20日起至2014年1月10日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率標準計息；以601.032萬元為基數，自2014年1月11日起至2014年7月31日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率標準計息；以551.032萬元為基數，自2014年8月1日起至2015年8月21日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率標準計息；以251.032萬元為基數，自2015年8月22日起至2015年8月24日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率標準計息。

三、駁回李某文的其他訴訟請求。

以上金錢給付義務，應于本判決生效之日起十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費199119元，由李某文負擔59735.7元，由陳某波負擔139383.3元；二審案件受理費199119元，由李某文負擔59735.7元，由陳某波負擔139383.3元。

本判決為終審判決。