久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

掃碼關注翔升軟件公眾號

掃碼關注翔升軟件公眾號

行業(yè)資訊

攜手翔升,遇見更好的自己

離婚后,給予子女高額的撫養(yǎng)費,是否侵犯現任妻子財產共有權?

發(fā)布時間:2018-09-13 00:00 閱讀:1250

大家都知道,婚姻關系存續(xù)期間,一方擅自處分夫妻共有財產,可能會侵犯配偶的財產而無效,尤其是婚外情案例中,丈夫贈與給小三的財產往往會被確認為無效。

?

那么,離婚后,承諾給予與前期所生子女高額撫養(yǎng)費,是否侵犯現任妻子合法財產權益?

?

今天為大家?guī)碜罡咴旱墓珗蟀咐?/strong>

一審原告訴稱

原告劉青先訴稱:原告與被告徐飚系夫妻,于2008年4月登記結婚,被告尹欣怡系徐飚的非婚生女兒。

2014年9月原告和徐飚的父親均收到尹欣怡的母親尹麗芳發(fā)送的短信,被告知法院于2014年7月24日作出判決,判令徐飚按每月2萬元給付尹欣怡2014年2月至同年6月撫養(yǎng)費共計10萬元,并自2014年7月起每月給付尹欣怡2萬元撫養(yǎng)費至其20周歲止。

?

在原告的追問下,徐飚方稱尹麗芳曾于2014年4月以尹欣怡的名義提起訴訟。經向法院查詢得知尹麗芳曾于2008年也向法院提起訴訟,法院也作了判決。

現因(2014)徐少民初字第60號判決違反了婚姻法的有關規(guī)定,嚴重侵犯了原告的合法權益,請求撤銷(2014)46-徐少民初字第60號判決,改判撫養(yǎng)費每月2000元。

一審法院認為

上海市徐匯區(qū)人民法院一審認為:

法院在審理(2014)徐少民初字第60號案件的過程中,首先因不能歸責于原告劉青先本人的原因,導致其未成為該案件的第三人參與訴訟;

其次(2014)徐少民初字第60號判決徐飚應自2014年2月起至尹欣怡年滿二十周歲,每月給付尹欣怡撫養(yǎng)費2萬元,而徐飚在2008年4月15日已經與原告登記結婚;

再次因現無證據表明原告與徐飚婚后實行夫妻分別財產制,故該判決應給付的撫養(yǎng)費實際是原告與徐飚的夫妻共同財產,夫妻雙方對共同財產享有平等的處分權

最后同樣無證據表明原告準允徐飚與尹麗芳關于尹欣怡撫養(yǎng)費的承諾。綜上,該判決顯然涉及原告的經濟利益,現原告認為該判決損害其民事權益,其訴訟尚未超過法定期限,請求成立,原告的撤銷之訴予以準許。

至于尹欣怡目前恰當的撫養(yǎng)費金額和給付年限,相關方可另行通過協商或訴訟解決爭議,本案不涉。徐飚無正當理由未到庭參加訴訟,視為其放棄答辯權利。

綜上,上海市徐匯區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款、第一百四十四條的規(guī)定,于2014年12月24日判決如下:

撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院(2014)徐少民初字第60號判決。

二審法院認為

上海市第一中級人民法院二審認為:本案中被上訴人劉青先要求撤銷(2014)徐少民初字第60號判決的請求權能否成立,需從以下兩點分析:

第一,從(2014)徐少民初字第60號判決內容來看,在2008年已有生效判決確認原審被告徐飚按每月10000元的標準支付撫養(yǎng)費后,徐飚又分別于2010年4月12日和2011年10月13日出具承諾,將撫養(yǎng)費調整到每月12000元和每月20000元至上訴人尹欣怡20周歲,并且其在兩份承諾中都明確“如果以后有任何原因(如家人的壓力上法庭)等產生關于此事的法律糾紛,本人請求法院按照本人此意愿判決。”之后,徐飚亦按承諾履行至2014年1月。撫養(yǎng)費費用的多少和期限的長短,系先由父母雙方協議,協議不成時再由法院判決。本案中徐飚對于支付尹欣怡撫養(yǎng)費的費用和期限都已經明確作出承諾,原審法院在審查雙方當事人的陳述、提供的證據、徐飚的收人等材料后,確認徐飚應按其承諾內容履行,據此判決徐飚按每月20000元的標準支付撫養(yǎng)費,并支付到尹欣怡20周歲時止。法院認為,(2014)徐少民初字第60號判決內容并無不當。

二,原審被告徐飚就支付上訴人尹欣怡撫養(yǎng)費費用和期限作出的承諾,是否侵犯了被上訴人劉青先的夫妻共同財產權。

要解決這個問題,首先需要明確父母基于對子女的撫養(yǎng)義務支付撫養(yǎng)費是否會侵犯父或母再婚后的夫妻共同財產權。父母對未成年子女有法定的撫養(yǎng)義務,非婚生子女享有與婚生子女同等的權利,不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母,應負擔子女的生活費和教育費,直至子女能獨立生活為止。

雖然夫妻對共同所有的財產,有平等的處理權,但夫或妻也有合理處分個人收入的權利,不能因未與現任配偶達成一致意見即認定支付的撫養(yǎng)費屬于侵犯夫妻共同財產權,除非一方支付的撫養(yǎng)費明顯超過其負擔能力或者有轉移夫妻共同財產的行為。

本案中,雖然徐飚承諾支付的撫養(yǎng)費數額確實高于一般標準,但在父母經濟狀況均許可的情況下,都應盡責為子女提供較好的生活、學習條件。徐飚承諾支付的撫養(yǎng)費數額一直在其個人收人可承擔的范圍內,且徐飚這幾年的收入情況穩(wěn)中有升,支付尹欣怡的撫養(yǎng)費在其收人中的比例反而下降,故亦不存有轉移夫妻共同財產的行為。因此法院認為,徐飚就支付尹欣怡撫養(yǎng)費費用和期限作出的承諾,并未侵犯劉青先的夫妻共同財產權。

最終,二審法院撤銷一審判決,駁回了原告一審訴訟請求。

來源:婚姻法之家 ?山東高法

    • 
      
          <center id="kfa8a"></center>
          主站蜘蛛池模板: 黄石市| 孝义市| 叙永县| 修水县| 菏泽市| 且末县| 合川市| 新巴尔虎左旗| 五莲县| 松溪县| 泸水县| 冀州市| 广昌县| 武陟县| 西昌市| 锡林郭勒盟| 镇巴县| 岱山县| 绥宁县| 江永县| 蓬溪县| 洛宁县| 淄博市| 双流县| 石屏县| 武宣县| 安陆市| 东明县| 霍邱县| 西城区| 赫章县| 镇江市| 阿鲁科尔沁旗| 平原县| 尼勒克县| 高雄县| 兰考县| 古交市| 烟台市| 谢通门县| 辽阳市|