久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

?

無(wú)處分權(quán)人處分他人房屋并辦理了房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記，真實(shí)的房產(chǎn)權(quán)利人主張撤銷房屋登記，而第三人主張善意取得房屋抵押權(quán)時(shí)，能否構(gòu)成對(duì)撤銷房屋登記的阻卻事由。

（1）房屋登記機(jī)構(gòu)在審查登記行為時(shí)，主要對(duì)于申請(qǐng)材料是否完整和齊備、是否符合法定形式進(jìn)行審查，對(duì)于相關(guān)材料的實(shí)質(zhì)真實(shí)性、合法有效性，登記機(jī)構(gòu)只能在職責(zé)范圍內(nèi)盡審慎的審查義務(wù)。在實(shí)踐中，確實(shí)存在由于申請(qǐng)人惡意提供虛假登記材料，欺騙登記機(jī)構(gòu)進(jìn)而獲得房屋登記的情形。房屋登記機(jī)構(gòu)如果在事后發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人提供虛假材料的，可以依照《房屋登記辦法》第八十一條進(jìn)行相應(yīng)處理。

（2）《房屋登記辦法》第八十一條規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、仲裁委員會(huì)發(fā)生法律效力的文件證明當(dāng)事人以隱瞞真實(shí)情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機(jī)構(gòu)可以撤銷原房屋登記，收回房屋權(quán)屬證書、登記證明或者公告作廢，但房屋權(quán)利為他人善意取得的除外。”首先，對(duì)于房屋登記過程中當(dāng)事人提供虛假材料的，房屋登記機(jī)構(gòu)事后發(fā)現(xiàn)的，也需要通過調(diào)查確認(rèn)是否應(yīng)當(dāng)撤銷房屋登記，這種撤銷的過錯(cuò)和責(zé)任雖然不在房屋登記機(jī)構(gòu)，但符合該條規(guī)定情形的，房屋登記機(jī)構(gòu)仍然需要撤銷房屋登記。其次，這里規(guī)定的是除了善意取得外，通過提供虛假材料獲得房屋登記的，應(yīng)予撤銷。也就是說(shuō)，如果存在善意取得的情形，則構(gòu)成對(duì)撤銷房屋登記的阻卻事由。

（3）《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條第一款規(guī)定，“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。”第三款規(guī)定，“當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。”根據(jù)上述規(guī)定，他物權(quán)包括抵押權(quán)亦可以適用善意取得制度。當(dāng)然，判斷房屋抵押權(quán)是否構(gòu)成善意取得，也要結(jié)合善意取得的一般理論和案件實(shí)際情況具體分析。如果房屋抵押權(quán)符合善意取得的事實(shí)構(gòu)成要素，則該善意取得亦可以構(gòu)成對(duì)撤銷房屋登記的阻卻事由。

（4）如果房屋的受讓人不存在善意取得房屋而阻卻撤銷房屋登記的事由，那么房屋轉(zhuǎn)讓登記應(yīng)當(dāng)予以撤銷。基于此，如果撤銷房屋登記行為，那么，抵押登記的物權(quán)基礎(chǔ)不復(fù)存在，抵押權(quán)人的合法權(quán)利得不到保護(hù)，勢(shì)必造成社會(huì)公共利益的損害。因此，在案涉房屋登記本應(yīng)判決撤銷，但如撤銷房屋登記將直接影響抵押登記的效力，影響抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)的情況下，應(yīng)以判決確認(rèn)案涉房屋的房屋登記行為違法，保留房屋登記的效力，同時(shí)駁回對(duì)房屋抵押登記行為和注銷原房屋登記行為的訴訟請(qǐng)求為宜。

?

?

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 判 決 書

（2017）最高法行再95號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）黃玉卿，女，1956年11月26日出生，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）黃健信，男，1986年7月7日出生，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)。

兩再審申請(qǐng)人共同委托代理人曾志剛，廣東巨能律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）佛山市順德區(qū)人民政府。住所地：廣東省佛山市順德區(qū)德民路3號(hào)。

法定代表人彭聰恩，區(qū)長(zhǎng)。

委托代理人李土源，該府工作人員。

委托代理人張銀安，佛山市順德區(qū)國(guó)土城建和水利局工作人員。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）佛山市順德區(qū)國(guó)土城建和水利局。住所地：廣東省佛山市順德區(qū)大良街道德民路區(qū)行政服務(wù)中心西座。

法定代表人霍兆華，局長(zhǎng)。

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人關(guān)劍峰，副局長(zhǎng)。

委托代理人張銀安、陳曉濤，該局工作人員。

被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）黃青彩，女，1979年8月22日出生，漢族，住廣東省雷州市。

被申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）中國(guó)銀行股份有限公司順德分行。住所地：廣東省佛山市順德區(qū)大良街道鳳山西路2號(hào)。

負(fù)責(zé)人張志奮。

委托代理人肖漢、甘衛(wèi)東，該行員工。

再審申請(qǐng)人黃玉卿、黃健信因訴被申請(qǐng)人佛山市順德區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱順德區(qū)政府）、佛山市順德區(qū)國(guó)土城建和水利局（以下簡(jiǎn)稱順德區(qū)國(guó)土局）及第三人黃青彩、中國(guó)銀行股份有限公司順德分行（以下簡(jiǎn)稱順德分行）房屋行政登記一案，不服廣東省高級(jí)人民法院于2016年11月24日作出的（2016）粵行終1129號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?017年6月5日立案，并于2017年10月31日作出（2017）最高法行申4128號(hào)行政裁定，提審本案。2017年12月11日，本院編立提審案號(hào)，依法組成合議庭審理本案，并于2017年12月21日上午在本院第一巡回法庭第二法庭公開開庭審理本案。再審申請(qǐng)人黃玉卿、黃健信及共同委托代理人曾志剛，被申請(qǐng)人順德區(qū)政府的委托代理人李土源、張銀安，被申請(qǐng)人順德區(qū)國(guó)土局的負(fù)責(zé)人關(guān)劍峰及委托代理人張銀安、陳曉濤，被申請(qǐng)人順德分行的委托代理人肖漢、甘衛(wèi)東，均到庭參加訴訟。案件現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審理查明：黃玉卿和黃健信系母子關(guān)系，黃麗華系黃玉卿之女。2001年之前，黃玉卿與劉玉朝因信佛認(rèn)識(shí)，雙方互有金錢往來(lái)。期間，劉玉朝一度曾以黃健信的名義(存折由劉玉朝掌管)向廣東發(fā)展銀行申請(qǐng)50萬(wàn)元貸款做生意，該筆貸款的抵押品為佛山市順德區(qū)倫教街道辦事處雞洲村委會(huì)雞洲長(zhǎng)豐苑住宅區(qū)長(zhǎng)豐三街27號(hào)房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱27號(hào)房產(chǎn)）。2009年11月，黃健信因無(wú)力償還廣東發(fā)展銀行的50萬(wàn)元借款本息而被后者起訴追債。順德區(qū)人民法院(2009)順法民二初字第03519號(hào)民事判決認(rèn)定，廣東發(fā)展銀行有權(quán)對(duì)27號(hào)房產(chǎn)拍賣或變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償貸款本息計(jì)452874.98元、律師費(fèi)29600元。為應(yīng)對(duì)廣東發(fā)展銀行追債和法院的執(zhí)行壓力，避免抵押房產(chǎn)被拍賣，黃玉卿決定將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)入黃麗華名下并以黃麗華名義向銀行申請(qǐng)貸款，用于清償上述廣東發(fā)展銀行的貸款。

2010年7月28日，黃玉卿和黃健信書面委托劉玉朝全權(quán)辦理有關(guān)“簽訂買賣合同，辦理買賣合同公證，收取出售款及繳納相關(guān)費(fèi)用，換領(lǐng)新證，產(chǎn)權(quán)交易、過戶、查檔、登記等手續(xù)，將上述房屋產(chǎn)權(quán)過戶到黃麗華名下”，委托期限至2010年10月31日止。同日，雙方在佛山市順德區(qū)公證處辦理書面委托公證。隨后，劉玉朝將上述事項(xiàng)轉(zhuǎn)委托伍少冰辦理。2010年8月10日，黃青彩全權(quán)委托鐘林燕辦理購(gòu)買27號(hào)房產(chǎn)，“代為簽訂《商品房買賣合同》以及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議，交納相關(guān)費(fèi)用和有關(guān)稅費(fèi)，辦理上述房屋的按揭、抵押登記及相關(guān)手續(xù)，與銀行簽訂有關(guān)按揭、抵押合同，代理辦理任何合法借貸手續(xù)，收取相關(guān)款項(xiàng),向相關(guān)房地產(chǎn)交易、管理、登記部門辦理上述房產(chǎn)的購(gòu)買、房屋的產(chǎn)權(quán)交易、過戶、登記手續(xù)，代為收樓，并領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證、土地證，并交納相關(guān)費(fèi)用”等。同日，雙方在佛山市順德區(qū)公證處辦理委托公證。在此期間，劉玉朝向黎秀君借款70多萬(wàn)，償還了黃健信向廣東發(fā)展銀行舊存的50萬(wàn)元借款本息、贖回27號(hào)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證。伍少冰接受劉玉朝的轉(zhuǎn)委托后，找雷州市公安局松竹派出所辦了一份證明黃青彩的曾用名為“黃麗華”的《戶籍證明》，后又找到順德分行工作人員劉堅(jiān)了解貸款事項(xiàng)并索要有關(guān)資料。數(shù)日后，伍少冰將貸款資料，包括個(gè)人房屋貸款申請(qǐng)表、身份證、居住證、戶口簿、收入證明、銀行流水賬、首期收據(jù)、房產(chǎn)買賣合同等送回劉堅(jiān)要求貸款。順德分行經(jīng)審查后批準(zhǔn)該申請(qǐng)，并與2010年8月16日與黃青彩簽訂編號(hào)為JSDAB20100758號(hào)《購(gòu)房抵押貸款合同》，約定貸款120萬(wàn)元用于購(gòu)買27號(hào)房產(chǎn)，并以該房產(chǎn)擔(dān)保清償。

2010年8月23日，劉玉朝代理合同賣方黃玉卿、黃健信與鐘林燕（其另一個(gè)身份“鐘林穎”，是劉玉朝女兒周英雅使用的身份）代理的合同買方黃青彩簽訂一份《房地產(chǎn)買賣合同》，約定黃玉卿、黃健信將27號(hào)房產(chǎn)出售給黃青彩，價(jià)款163.2萬(wàn)元。隨后，劉玉朝、鐘林燕與劉堅(jiān)分別向佛山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)（以下簡(jiǎn)稱佛山市住建局）申請(qǐng)辦理房地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記和土地房產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)利登記。2010年8月24日、9月3日，佛山市住建局經(jīng)審核并報(bào)請(qǐng)佛山市人民政府批準(zhǔn)后予以登記，并分別向黃青彩、順德分行核發(fā)粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》和粵房地他項(xiàng)權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》。同時(shí)，還在原屬黃玉卿、黃健信的粵房地證字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》和粵房地共證字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》內(nèi)頁(yè)中加注“注銷”字樣的印章。

2010年9月8日，順德分行向黃健信銀行賬戶(該賬戶由伍少冰代為開辦)發(fā)放貸款120萬(wàn)。同日，黎秀君同劉玉朝一起到銀行，從該賬戶里轉(zhuǎn)出99萬(wàn)元至其夫葉劍雄的賬戶，黃健信賬戶內(nèi)的其余款項(xiàng)則由劉玉朝存入自己的銀行賬戶并另行作了處分。此后，因黃青彩的還款賬戶在合計(jì)償還121291.59元本息后無(wú)力繼續(xù)清償，順德分行于2012年8月9日以黃青彩未按合同約定歸還欠款本息為由，向順德區(qū)人民法院起訴請(qǐng)求判決解除《購(gòu)房抵押貸款合同》、支付未還部分本息并主張抵押權(quán)。2012年11月28日，順德區(qū)人民法院作出(2012)佛順法倫民初字第19號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱19號(hào)民事判決），認(rèn)定JSDAB20100758號(hào)《購(gòu)房抵押貸款合同》合法有效，判決解除合同、判令黃青彩歸還未到期及逾期貸款本息，并準(zhǔn)許順德分行在黃青彩不履行債務(wù)時(shí)，以抵押房產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先抵償。該判決生效后，黃青彩仍不履行義務(wù)。2013年3月19日，順德分行向順德區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。4月7日，順德區(qū)人民法院裁定查封27號(hào)房產(chǎn)并決定搖珠拍賣。4月24日，順德區(qū)人民法院公告了公開拍賣決定，黃玉卿和黃健信知道后提出執(zhí)行異議。6月24日，順德區(qū)人民法院作出(2013)佛順法執(zhí)外異字第24號(hào)裁定，駁回黃玉卿、黃健信提出的異議請(qǐng)求。

2015年8月27日，順德區(qū)人民法院作出（2014）佛順法刑初字第2703號(hào)刑事判決（以下簡(jiǎn)稱2703號(hào)刑事判決），以騙取貸款罪判處劉玉朝有期徒刑一年零九個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。該院認(rèn)定劉玉朝使用虛假的戶籍證明，將27號(hào)房產(chǎn)過戶至黃青彩名下，并進(jìn)而持相關(guān)的虛假資料騙取銀行貸款，其騙取的對(duì)象是辦理房地產(chǎn)過戶的相關(guān)部門和辦理貸款的銀行，最終騙取銀行貸款120萬(wàn)元，情節(jié)嚴(yán)重，破壞了國(guó)家金融管理秩序，其行為符合騙取貸款的犯罪構(gòu)成要件。該判決同時(shí)認(rèn)定“鐘林燕”的身份是虛假的，黃青彩用于申請(qǐng)貸款的銀行流水賬戶和房地產(chǎn)買賣合同也是虛假的。該判決已生效。

2015年11月4日，黃玉卿、黃健信以其未將涉案房屋賣給黃青彩，佛山市人民政府、順德區(qū)國(guó)土局對(duì)劉玉朝和黃青彩提交的虛假登記資料審查不嚴(yán)，冒然注銷其原有的房地產(chǎn)權(quán)證，并為黃青彩和順德分行頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證和他項(xiàng)權(quán)證的行為違法為由，提起本案訴訟，請(qǐng)求：1.撤銷被告作出的注銷粵房地證字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》和粵房地共證字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》的行政行為，恢復(fù)原權(quán)屬人房屋檔案及房地產(chǎn)權(quán)證;2.撤銷被告作出的粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》;3.撤銷被告作出的粵房地他項(xiàng)權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》。

2017年8月18日，順德區(qū)人民法院作出（2017）粵0606民初127號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱127號(hào)民事判決），確認(rèn)以黃玉卿、黃健信名義于2010年8月23日簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效。

佛山市中級(jí)人民法院（2015）佛中法行初字第67號(hào)行政判決認(rèn)為，根據(jù)《廣東省城鎮(zhèn)房地產(chǎn)權(quán)登記條例》第三條第一款規(guī)定，佛山市人民政府和佛山市住建局、順德區(qū)政府和順德區(qū)國(guó)土局均具有核發(fā)涉案房地產(chǎn)權(quán)證的法定職權(quán)。根據(jù)《廣東省人大常委會(huì)關(guān)于促進(jìn)和保障佛山市順德區(qū)綜合改革試驗(yàn)工作的決定》和廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳發(fā)布的《關(guān)于順德區(qū)國(guó)土城建和水利局相關(guān)行政管理事項(xiàng)行使地級(jí)市管理權(quán)限的批復(fù)》，在2011年之后，順德區(qū)政府和順德區(qū)國(guó)土局行使核發(fā)本行政區(qū)域內(nèi)的房地產(chǎn)權(quán)證的法定職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十六條第六款的規(guī)定，順德區(qū)政府和順德區(qū)國(guó)土局均是本案適格的被告。

關(guān)于佛山市政府和佛山市住建局給黃青彩頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證的行政行為是否撤銷的問題。根據(jù)《房屋登記辦法》第十一條第三款規(guī)定，已生效的刑事判決已查明，黃健信、黃玉卿以公證委托的方式，授權(quán)劉玉朝將涉案房地產(chǎn)出售給黃麗華，并授權(quán)辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶和二手樓的按揭、抵押手續(xù)，但劉玉朝違反委托事項(xiàng)，通過向房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)提供虛假的《戶籍證明》證實(shí)黃青彩的曾用名為黃麗華，惡意串通黃青彩共同申請(qǐng)房屋的過戶轉(zhuǎn)移登記，從而將涉案房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至黃青彩名下。劉玉朝、黃青彩隱瞞真實(shí)情況、提供虛假材料、獲取房屋登記，根據(jù)《房屋登記辦法》第八十一條的規(guī)定，佛山市政府和佛山市住建局給黃青彩頒發(fā)“粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)”《房地產(chǎn)權(quán)證》的行政行為應(yīng)予撤銷。相應(yīng)的，佛山市住建局注銷“粵房地證字第××號(hào)”《房地產(chǎn)權(quán)證》和“粵房地共證字第××號(hào)”《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》的行政行為亦應(yīng)撤銷。至于兩本已被注銷的權(quán)屬證書能否恢復(fù)的問題，因原權(quán)屬證書已被加蓋“注銷”章，事實(shí)上不可恢復(fù)，但黃健信、黃玉卿可持生效的法律文書要求房屋登記機(jī)關(guān)核發(fā)新的權(quán)屬證書，故對(duì)黃健信、黃玉卿恢復(fù)涉案房屋原權(quán)屬人的房地產(chǎn)權(quán)證的訴訟請(qǐng)求不予支持。

關(guān)于粵房地他項(xiàng)權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》應(yīng)否撤銷的問題。2703號(hào)刑事判決表明，劉玉朝成功騙取120萬(wàn)元貸款、劉玉朝與黃青彩共同提供虛假資料騙取房屋轉(zhuǎn)移登記、抵押登記的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是《戶籍證明》，而劉堅(jiān)在既沒有接觸涉案房地產(chǎn)的賣方黃健信、黃玉卿，也沒有審核《房屋買賣合同》的真實(shí)性、更沒有獲得《戶籍證明》的情況下，就輕率的相信黃青彩是涉案房屋合法的買方，對(duì)貸款合同、抵押合同未經(jīng)審慎審查，具有重大過失。《佛山市順德區(qū)房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)利登記申請(qǐng)表》以及劉堅(jiān)在公安機(jī)關(guān)的陳述表明，其是順德分行在涉案房地產(chǎn)之上設(shè)立抵押權(quán)的業(yè)務(wù)經(jīng)辦人，其履行工作職責(zé)的行為是職務(wù)行為，其行為的后果應(yīng)由順德分行承擔(dān)。因此，順德分行對(duì)于劉玉朝、黃青彩騙取抵押權(quán)登記的后果具有重大過失，不是善意第三人，案涉粵房地他項(xiàng)權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》應(yīng)予撤銷。至于順德分行的資金損失問題，可另循其他途徑依法解決，不在本案審理范圍。

綜上所述，劉玉朝作為黃玉卿、黃健信的委托代理人，在涉案房屋的買賣、過戶登記、抵押登記過程中，惡意串通黃青彩使用虛假證明材料申請(qǐng)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記和房地產(chǎn)抵押登記，致使房屋登記部門作出一系列錯(cuò)誤登記行為，該院依法予以糾正。黃玉卿、黃健信的訴訟請(qǐng)求部分成立，該院僅對(duì)其有理的部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第四十九條第三款之規(guī)定，判決:1.撤銷被告頒發(fā)“粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)”《房地產(chǎn)權(quán)證》的行政登記行為;2.撤銷被告“粵房地他項(xiàng)權(quán)證佛字第××號(hào)”《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》的行政登記行為;3.撤銷被告注銷“粵房地證字第××號(hào)”《房地產(chǎn)權(quán)證》和“粵房地共證字第××號(hào)”《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》的行政登記行為;4.駁回黃玉卿、黃健信的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由順德區(qū)政府負(fù)擔(dān)25元，順德區(qū)國(guó)土局負(fù)擔(dān)25元。順德分行不服一審判決，提起上訴。

廣東省高級(jí)人民法院(2016)粵行終1129號(hào)行政判決認(rèn)為，在房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記法律關(guān)系中，順德區(qū)國(guó)土局受理劉玉朝和鐘林燕遞交的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)，經(jīng)審查申請(qǐng)材料，作出準(zhǔn)許登記的決定，將有關(guān)事項(xiàng)記錄在房屋登記簿中，并制發(fā)粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》。該登記行為符合《房屋登記辦法》第七條第一款、第十一條、第十五條第二款、第二十條第一款、第二十三條第一款第一項(xiàng)、第二十五條第一款以及《廣東省城鎮(zhèn)房地產(chǎn)權(quán)登記條例》第七條、第九條和第十四條第一款第二、三項(xiàng)關(guān)于辦理房屋登記的一般規(guī)定。根據(jù)《房屋登記辦法》第十一條第三款規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)登記材料的真實(shí)性、合法性和有效性負(fù)有責(zé)任的主體是登記申請(qǐng)人，而不是房屋登記機(jī)關(guān)。順德區(qū)國(guó)土局在審核申請(qǐng)登記材料時(shí)已盡到審慎義務(wù)，特別是在《房屋買賣合同》未經(jīng)民事審判或者仲裁裁決撤銷抑或認(rèn)定無(wú)效的情況下，該局依據(jù)申請(qǐng)人提交的買賣合同以及前述《房屋登記辦法》第三十三條第一款規(guī)定的其他材料，作出涉案房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記決定，并無(wú)不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“當(dāng)事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有贈(zèng)與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無(wú)效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，對(duì)房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事爭(zhēng)議……”黃玉卿和黃健信主張其并未將涉案房屋出售給黃青彩，但順德區(qū)人民法院19號(hào)民事判決已經(jīng)確認(rèn)黃青彩將涉案房屋抵押貸款行為的效力，并認(rèn)定順德分行對(duì)涉案房產(chǎn)依法享有抵押權(quán)。黃玉卿和黃健信并未通過民事爭(zhēng)議解決途徑取得否定其與黃青彩買賣合同效力及順德分行抵押權(quán)效力的生效判決或仲裁裁決，因此，其請(qǐng)求撤銷粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》依據(jù)不足。由于黃玉卿和黃健信該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求被駁回，其對(duì)涉案房屋不享有權(quán)利，因此，其請(qǐng)求撤銷粵房地他項(xiàng)權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》的行政行為沒有法律依據(jù)，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求亦應(yīng)予以駁回。一審根據(jù)《房屋登記辦法》第八十一條的規(guī)定，判決撤銷粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》和粵房地他項(xiàng)權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》的登記行為，適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理不當(dāng)。關(guān)于在辦理涉案房屋權(quán)屬登記行為的同時(shí)，注銷黃玉卿、黃健信原權(quán)利證書問題。因不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，房屋過戶登記后，給新的權(quán)利人頒發(fā)房產(chǎn)證，注銷原產(chǎn)權(quán)人的房產(chǎn)證，符合房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的事實(shí)，也與順德區(qū)人民法院19號(hào)民事判決相一致，黃玉卿、黃健信請(qǐng)求撤銷該注銷登記行為，依據(jù)不足，應(yīng)予駁回。一審判決撤銷對(duì)粵房地證字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》和粵房地共證字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》作出的注銷登記適用法律不當(dāng)。綜上，順德分行上訴請(qǐng)求撤銷一審判決的部分理由和主張成立，該院予以支持。一審判決認(rèn)定主要事實(shí)不清，適用法律部分錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決撤銷一審判決，駁回黃玉卿、黃健信的訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)各50元，由黃玉卿、黃健信負(fù)擔(dān)。順德分行已經(jīng)預(yù)繳的二審案件受理費(fèi)50元，予以退回。

黃玉卿、黃健信申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：被申請(qǐng)人為黃青彩頒發(fā)粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》沒有盡到審慎義務(wù)。二審僅以未通過民事爭(zhēng)議解決途徑認(rèn)定《房地產(chǎn)買賣合同》的效力錯(cuò)誤。二審沒有開庭審理，程序違法。請(qǐng)求撤銷二審判決，維持一審判決，確認(rèn)注銷粵房地證字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》和粵房地共證字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》行為、頒發(fā)粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》行為和頒發(fā)粵房地他項(xiàng)權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》行為違法。

順德區(qū)政府及順德區(qū)國(guó)土局共同答辯稱：黃玉卿、黃健信認(rèn)為登記部門辦理案涉登記時(shí)審查不嚴(yán)，未盡到審慎審查職責(zé)，與事實(shí)不符。請(qǐng)求依法駁回黃玉卿、黃健信的再審申請(qǐng)。

順德分行答辯稱：一審撤銷《房地產(chǎn)權(quán)證》《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》的登記行為錯(cuò)誤，二審依法改判合理。該行作為善意第三人，合法取得涉案房產(chǎn)抵押權(quán)，應(yīng)得到法律保護(hù)。黃玉卿、黃健信應(yīng)對(duì)委托劉玉朝的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。請(qǐng)求依法駁回黃玉卿、黃健信的再審申請(qǐng)。

再審?fù)徶校S玉卿、黃健信向法庭補(bǔ)充提交以下證據(jù)：證據(jù)1.順德區(qū)人民法院2017年8月18日作出的127號(hào)民事判決，證明涉案房地產(chǎn)買賣合同已經(jīng)被法院生效判決確認(rèn)無(wú)效。證據(jù)2.黃青彩個(gè)人房屋貸款申請(qǐng)書，證明順德分行對(duì)抵押貸款沒有盡到審查義務(wù)，銀行對(duì)借款申請(qǐng)人提交材料的真實(shí)性負(fù)有調(diào)查核實(shí)義務(wù)，而非僅僅形式審查。

佛山區(qū)政府及佛山區(qū)國(guó)土局質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但是判決主文有重大問題，判決書第五頁(yè)寫的是2010年而主文是2013年。且是事后查明的事實(shí)，不能證明被申請(qǐng)人在辦理登記時(shí)未盡到審查義務(wù)。證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，不影響抵押登記的效力，登記資料不需收取。

順德分行質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1系民事判決且系缺席判決，不能證明貸款合同無(wú)效，也不能證明房屋所有權(quán)、抵押權(quán)無(wú)效。虛假戶籍證明并非貸款審核的資料，二手房貸的申請(qǐng)資料符合貸款申請(qǐng)的要求，銀行是進(jìn)行形式審查，證據(jù)2不具有證明力。

本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：證據(jù)1系在本案二審行政判決作出后，順德區(qū)人民法院作出的生效民事判決，符合真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性的要求，且與2703號(hào)刑事判決對(duì)事實(shí)的認(rèn)定結(jié)果相一致，能夠證明房屋登記過程中申請(qǐng)人提交虛假材料的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2系案涉房屋貸款合同的附件，并且在生效的19號(hào)民事判決中已經(jīng)對(duì)貸款合同進(jìn)行審查，確認(rèn)了貸款合同的有效性。故證據(jù)2雖然具有真實(shí)性，但并不屬于《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十二條規(guī)定的新證據(jù)，亦不能證明順德分行未盡審查義務(wù)，本院對(duì)證據(jù)2不予認(rèn)定。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，2008年7月1日施行的《房屋登記辦法》第十一條規(guī)定，“申請(qǐng)房屋登記，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向房屋所在地的房屋登記機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，并提交申請(qǐng)登記材料。申請(qǐng)登記材料應(yīng)當(dāng)提供原件。不能提供原件的，應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)確認(rèn)與原件一致的復(fù)印件。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)登記材料的真實(shí)性、合法性、有效性負(fù)責(zé)，不得隱瞞真實(shí)情況或者提供虛假材料申請(qǐng)房屋登記。”根據(jù)上述規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)申請(qǐng)登記材料的真實(shí)性、合法性、有效性負(fù)責(zé)，房屋登記機(jī)構(gòu)對(duì)登記材料的審查究竟僅是形式審查義務(wù)還是實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，法律并無(wú)明確規(guī)定，但是房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)該在其能力范圍內(nèi)盡到審慎的審查義務(wù)。也就是說(shuō)，房屋登記機(jī)構(gòu)在審查登記行為時(shí)，主要對(duì)于申請(qǐng)材料是否完整和齊備、是否符合法定形式進(jìn)行審查，對(duì)于相關(guān)材料的實(shí)質(zhì)真實(shí)性、合法有效性，登記機(jī)構(gòu)只能在職責(zé)范圍內(nèi)盡審慎的審查義務(wù)。在實(shí)踐中，確實(shí)存在由于申請(qǐng)人惡意提供虛假登記材料，欺騙登記機(jī)構(gòu)進(jìn)而獲得房屋登記的情形。房屋登記機(jī)構(gòu)如果在事后發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人提供虛假材料的，可以依照《房屋登記辦法》第八十一條進(jìn)行相應(yīng)處理。

《房屋登記辦法》第八十一條規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、仲裁委員會(huì)發(fā)生法律效力的文件證明當(dāng)事人以隱瞞真實(shí)情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機(jī)構(gòu)可以撤銷原房屋登記，收回房屋權(quán)屬證書、登記證明或者公告作廢，但房屋權(quán)利為他人善意取得的除外。”首先，對(duì)于房屋登記過程中當(dāng)事人提供虛假材料的，房屋登記機(jī)構(gòu)事后發(fā)現(xiàn)的，也需要通過調(diào)查確認(rèn)是否應(yīng)當(dāng)撤銷房屋登記，這種撤銷的過錯(cuò)和責(zé)任雖然不在房屋登記機(jī)構(gòu)，但符合該條規(guī)定情形的，房屋登記機(jī)構(gòu)仍然需要撤銷房屋登記。其次，這里規(guī)定的是除了善意取得外，通過提供虛假材料獲得房屋登記的，應(yīng)予撤銷。也就是說(shuō)，如果存在善意取得的情形，則構(gòu)成對(duì)撤銷房屋登記的阻卻事由。一般情況下，本條規(guī)定所說(shuō)的善意取得是指房屋為第三人善意取得。那么，在本案中需要進(jìn)一步討論的問題則是，無(wú)處分權(quán)人處分他人房屋并辦理了登記，真實(shí)的房產(chǎn)權(quán)利人主張撤銷房屋登記，而第三人主張善意取得房屋抵押權(quán)時(shí)，能否構(gòu)成對(duì)撤銷房屋登記的阻卻事由。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條第一款規(guī)定，“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。”第三款規(guī)定，“當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。”根據(jù)上述規(guī)定，他物權(quán)包括抵押權(quán)亦可以適用善意取得制度。當(dāng)然，判斷房屋抵押權(quán)是否構(gòu)成善意取得，也要結(jié)合善意取得的一般理論和案件實(shí)際情況具體分析。如果房屋抵押權(quán)符合善意取得的事實(shí)構(gòu)成要素，則該善意取得亦可以構(gòu)成對(duì)撤銷房屋登記的阻卻事由。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題有三：一是房屋登記機(jī)構(gòu)辦理案涉房屋房產(chǎn)登記的合法性問題；二是案涉房屋抵押登記的合法性問題；三是本案的判決方式問題。

一、關(guān)于案涉房屋房產(chǎn)登記的合法性問題

如前所述，房屋登記機(jī)構(gòu)在進(jìn)行房屋登記時(shí)具有一定的審查義務(wù)。本案中，根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，順德區(qū)國(guó)土局在審核申請(qǐng)登記材料時(shí)已盡到審慎義務(wù)，其登記行為符合《房屋登記辦法》的要求。但是，在房屋登記之后，順德區(qū)人民法院作出的2703號(hào)刑事判決已經(jīng)查明，劉玉朝違反委托事項(xiàng)，向房屋登記機(jī)構(gòu)提供虛假的《戶籍證明》證實(shí)黃青彩的曾用名為黃麗華，惡意串通黃青彩共同申請(qǐng)房屋過戶轉(zhuǎn)移登記，屬于隱瞞真實(shí)情況、提供虛假材料，從而獲取房屋登記的情形。在此情況下，房屋登記機(jī)構(gòu)完全可以依據(jù)《房屋登記辦法》第八十一條的規(guī)定進(jìn)行審查，決定是否需要行使自行撤銷權(quán)，撤銷對(duì)案涉房屋的登記行為。在房屋登記機(jī)構(gòu)未予自行撤銷的情況下，當(dāng)事人訴請(qǐng)法院處理，法院依法應(yīng)當(dāng)對(duì)登記行為的合法性作出處理，并可以依照該條款的規(guī)定認(rèn)定登記行為的合法性。二審以“黃玉卿和黃健信并未通過民事爭(zhēng)議解決途徑取得否定其與黃青彩買賣合同效力及順德分行抵押權(quán)效力的生效判決或仲裁裁決，請(qǐng)求撤銷粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》證據(jù)不足”為由，駁回黃玉卿、黃健信要求撤銷案涉房產(chǎn)證的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)一并駁回對(duì)房屋抵押登記的訴訟請(qǐng)求，適用法律錯(cuò)誤。生效的2703號(hào)刑事判決已經(jīng)確認(rèn)在辦理房屋登記過程中，當(dāng)事人提供虛假材料，符合應(yīng)予撤銷的事由。至于登記過程中提交的買賣合同是否有效，并非案涉房屋登記是否應(yīng)予撤銷的唯一考量因素。而且根據(jù)再審申請(qǐng)人提交的新證據(jù)，順德區(qū)人民法院作出的生效127號(hào)民事判決也確認(rèn)案涉房產(chǎn)的買賣合同無(wú)效。故本案關(guān)于房屋登記的合法性問題，應(yīng)該以生效的2703號(hào)刑事判決以及127號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)，確認(rèn)當(dāng)事人存在提交虛假材料、以非法手段獲取房屋登記的情況。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。二審作出駁回再審申請(qǐng)人對(duì)房屋登記行為的訴訟請(qǐng)求，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

二、關(guān)于案涉房屋抵押登記的合法性問題

由于存在提交虛假材料非法獲取房屋登記的情形，案涉房屋登記本應(yīng)予以撤銷。生效的2703號(hào)刑事判決已認(rèn)定黃青彩系與劉玉朝惡意串通騙取房屋登記，因此黃青彩并非善意第三人，本案也不存在因第三人善意取得該房屋而阻卻撤銷房屋登記的事由。那么，案涉房屋抵押登記的合法性問題將直接影響對(duì)房屋登記是否應(yīng)予撤銷的判斷。

前已述及，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定，受讓人受讓不動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)；當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，與善意取得的所有權(quán)具有同樣的法律后果。抵押權(quán)系設(shè)立在所有權(quán)之外的受法律保護(hù)的其他物權(quán)之一。抵押權(quán)因被擔(dān)保債權(quán)的成立而成立，亦因被擔(dān)保債權(quán)的消滅而消滅。認(rèn)定善意取得的核心要件是第三人屬于善意、有償取得抵押權(quán)。本案中，黃青彩與順德分行之間的擔(dān)保債權(quán)經(jīng)順德區(qū)人民法院生效的19號(hào)民事判決確認(rèn)，該判決確認(rèn)了黃青彩將涉案房屋抵押貸款行為的效力，并認(rèn)定順德分行對(duì)涉案房產(chǎn)依法享有抵押權(quán)。雖然2703號(hào)刑事判決確認(rèn)劉玉朝與黃青彩共同提供虛假資料騙取房屋轉(zhuǎn)移登記和抵押登記，但順德分行在與黃青彩簽訂抵押貸款合同時(shí)，進(jìn)行了相應(yīng)的審查，且不存在重大過失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為善意第三人。而且，順德分行已向黃健信賬戶發(fā)放貸款120萬(wàn)元，根據(jù)貸款合同完成了支付抵押權(quán)對(duì)價(jià)的義務(wù)。房屋登記機(jī)構(gòu)作出的案涉房屋的抵押登記行為合法有效，并無(wú)不當(dāng)。

一審認(rèn)為順德分行工作人員劉堅(jiān)作為設(shè)立抵押權(quán)的業(yè)務(wù)經(jīng)辦人，“既沒有接觸涉案房地產(chǎn)的賣方黃健信、黃玉卿，也沒有審核《房屋買賣合同》的真實(shí)性，更沒有獲得《戶籍證明》的情況下，就輕率地相信黃青彩是涉案房屋合法的買方，對(duì)貸款合同、抵押合同未經(jīng)審慎審查，具有重大過失。”“順德分行對(duì)于劉玉朝、黃青彩騙取抵押權(quán)登記的后果具有重大過失，不是善意第三人。”一審作出的上述認(rèn)定，與生效的19號(hào)民事判決已經(jīng)確認(rèn)案涉房屋的抵押貸款合同合法有效的結(jié)論相悖，在未對(duì)生效民事判決啟動(dòng)審判監(jiān)督程序予以糾正的情況下，一審所認(rèn)定的該部分事實(shí)不能作為認(rèn)定案件的事實(shí)，應(yīng)予糾正。

銀行在簽訂抵押貸款合同、辦理抵押登記時(shí)，確實(shí)應(yīng)采用審慎的態(tài)度對(duì)申請(qǐng)人提供的相關(guān)材料進(jìn)行審查。雖然劉堅(jiān)沒有接觸賣方黃健信、黃玉卿，但是黃玉卿、黃健信系出具書面委托劉玉朝辦理案涉房屋的過戶及抵押手續(xù)，且該委托手續(xù)經(jīng)過公證部門的公證，劉堅(jiān)有理由相信劉玉朝具有代理資格。至于對(duì)《戶籍證明》《房屋買賣合同》的審核，作為房屋登記機(jī)構(gòu)的被申請(qǐng)人在進(jìn)行登記時(shí)尚未發(fā)現(xiàn)劉玉朝等人提交的上述材料存在造假或無(wú)效的情況，要求銀行工作人員作出比政府部門更準(zhǔn)確的判斷和采用更高的審查強(qiáng)度，沒有法律根據(jù)和現(xiàn)實(shí)可能性。順德分行在抵押登記的審查中的誤信，是由于劉玉朝、黃青彩等人惡意串通提供虛假材料所致，而且其抵押登記亦是建立在房屋登記機(jī)構(gòu)已經(jīng)先作出房屋轉(zhuǎn)移登記，基于對(duì)房屋登記公信力的信賴基礎(chǔ)上作出的。順德分行作出的抵押登記行為不存在重大過失，其所取得的抵押權(quán)屬于善意取得，應(yīng)受法律保護(hù)。順德分行的善意取得構(gòu)成對(duì)房屋登記機(jī)構(gòu)撤銷抵押登記的法定阻卻事由。一審判決撤銷該抵押登記屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。

三、關(guān)于本案的判決方式問題

對(duì)被訴行政行為作出否定性評(píng)價(jià)并不意味著該行政行為必須撤銷，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的判決方式，就是對(duì)被訴行政行為的合法性作否定性評(píng)價(jià)卻不改變?cè)撔姓袨樗纬傻姆申P(guān)系，該判決方式的適用條件除涉及國(guó)家利益或社會(huì)公共利益外，也包括涉及善意第三人的情形。《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第十一條第三款則規(guī)定，被訴房屋登記行為違法，但判決撤銷將給公共利益造成重大損失或者房屋已為第三人善意取得的，判決確認(rèn)被訴行為違法，不撤銷登記行為。本案中，案涉房屋抵押登記應(yīng)該受到法律保護(hù)。如果撤銷案涉房屋的房屋登記行為，則抵押登記的物權(quán)基礎(chǔ)不復(fù)存在，抵押權(quán)人的合法權(quán)利得不到保護(hù)，勢(shì)必造成社會(huì)公共利益的損害。

根據(jù)上述規(guī)定，案涉房屋登記本應(yīng)判決撤銷，但如撤銷房屋登記將直接影響抵押登記的效力，影響抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。故本案應(yīng)判決確認(rèn)案涉房屋的房屋登記行為違法，保留房屋登記的效力，同時(shí)駁回對(duì)房屋抵押登記行為和注銷原房屋登記行為的訴訟請(qǐng)求。

應(yīng)當(dāng)指出的是，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條第二款規(guī)定，“受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。”本案中，黃玉卿、黃健信因劉玉朝的騙取貸款行為，導(dǎo)致其所有的案涉房屋被轉(zhuǎn)移登記且被抵押，確實(shí)存在一定的損失。但是本院也注意到，黃玉卿、黃健信委托劉玉朝辦理房屋轉(zhuǎn)移登記并進(jìn)行抵押，其初衷就是為了應(yīng)對(duì)法院對(duì)其舊存貸款的執(zhí)行。經(jīng)過劉玉朝的運(yùn)作，順德分行所發(fā)放的貸款，大部分已用于歸還給代為償還黃玉卿、黃健信舊存貸款的案外人。劉玉朝提交虛假的戶籍證明，假借黃青彩的身份騙取房屋登記，黃青彩在一系列的刑事、民事及本案行政訴訟中均未曾出現(xiàn)。本院考慮到上述情況，曾經(jīng)組織各方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，但在順德分行提出愿意減少貸款罰息及遲延履行金的條件下，黃玉卿、黃健信堅(jiān)持不接受相關(guān)調(diào)解方案，導(dǎo)致未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。黃玉卿、黃健信的相關(guān)損失可依照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，向無(wú)權(quán)處分人請(qǐng)求賠償損失。案涉房屋的執(zhí)行程序結(jié)束后，黃玉卿、黃健信亦可對(duì)執(zhí)行后的剩余款項(xiàng)主張權(quán)利。

綜上，黃玉卿、黃健信的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第三、四項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十九條、第一百二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷廣東省高級(jí)人民法院(2016)粵行終1129號(hào)行政判決；

二、撤銷佛山市中級(jí)人民法院（2015）佛中法行初字第67號(hào)行政判決；

三、確認(rèn)佛山市人民政府、佛山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)的粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》違法;

四、駁回黃玉卿、黃健信的其他訴訟請(qǐng)求。

一、二審案件受理費(fèi)共100元，由佛山市順德區(qū)人民政府、佛山市順德區(qū)國(guó)土城建和水利局各負(fù)擔(dān)50元。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　熊俊勇

審 判 員　龔　斌

審 判 員　曹　剛

?

二〇一八年四月二十八日

法官助理　牛延佳

書 記 員　余逸純

?

本文僅供研究交流之用！