截至11月底,僅黑貓投訴就已有上千名網友投訴微眾銀行與蛋殼公寓違規放貸,要求按照協議解除貸款合同。
?
蛋殼公寓爆雷造成的損失肯定不是小數目,希望這筆學費能讓微眾銀行學會防控風險,尊重金融規律。微眾銀行和其他互聯網金融機構應該吸取教訓,落實監管要求,修正商業模式。金融科技創新,新在便民惠民、防控風險,而不是追求利益最大化。更重要的是,互聯網企業絕不能利用自己的技術優勢侵害消費者權益
?
蛋殼公寓租金貸問題使互聯網銀行微眾銀行陷入爭議——租戶與蛋殼公寓已解約并搬離公寓,但之前通過微眾銀行辦理的房租貸款合同卻無法解除。在“分期付”協議中明確約定,“租房合同解除,租金分期貸款協議也會隨之解除”。
?
更令人驚訝的是,微眾銀行竟然以“版本升級”為由修改了電子合同,刪去了如果租戶提前退租,由蛋殼公寓將剩余租金款直接返還給微眾銀行的約定,企圖把“鍋”結結實實扣在消費者頭上。
?
截至11月底,僅黑貓投訴就已有上千名網友投訴微眾銀行與蛋殼公寓違規放貸,要求按照協議解除貸款合同。
?
租金貸并不違法,但根據2019年底六部門出臺的《關于整頓規范住房租賃市場秩序的意見》,應由住房租賃企業以應收賬款為質押申請銀行貸款;銀行開展住房租金貸款業務,發放貸款的頻率應與借款人支付租金的頻率匹配;住房租賃企業不得以租金分期、租金優惠等名義誘導承租人使用住房租金消費貸款。然而,在實際操作中,蛋殼公寓依然宣傳“使用租金貸租房有優惠”,誘導租戶與微眾銀行簽訂貸款合同;微眾銀行又將月付合同的房租貸款按整年合計金額打給了蛋殼公寓。
?
最終,蛋殼公寓爆雷、租戶要退租,但此前微眾銀行打給蛋殼的貸款資金早已打了水漂,蛋殼無法按照約定將剩余租金退還給微眾銀行。同時,租戶大都是今年才簽約,有些租戶剛還了一個月租金貸。為了避免損失,微眾銀行修改了電子合同,將剩余貸款的償還責任“移花接木”,強行“套”在了租戶身上。
?
微眾銀行默許了蛋殼公寓一系列違規操作,發放貸款大大超出了國家30%租金貸的上限,且發放貸款的頻率與借款人支付租金的頻率不匹配,顯然與《個人貸款管理暫行辦法》《關于整頓規范住房租賃市場秩序的意見》等相關規定不符。
?
出現資金損失之后,微眾銀行又違反合同法、消費者權益保護法規定,擅自變更合同,侵犯消費者知情權。這一行為已涉嫌欺詐。
?
違規也好,失誤也罷,微眾銀行都應為自己的行為埋單。蛋殼公寓爆雷造成的損失肯定不是小數目,希望這筆學費能讓微眾銀行學會防控風險,尊重金融規律。
?
進一步說,微眾銀行和其他互聯網金融機構應該吸取教訓,落實監管要求,修正商業模式。
?
國家明確提出應設立租賃資金監管賬戶,將租金、押金等納入監管賬戶。如果嚴格落實相關規定,資金就不易被挪用。當然,這一條僅靠銀行難以推動,需要相關部門牽頭,共同加強租金貸監管。
?
根據規定,所簽合同為月付,微眾銀行就不應把整年房租款一次性打給蛋殼公寓。傳統銀行放貸,每月都要審核,放款手續繁雜,但互聯網銀行恰恰可以針對這一場景創新支付方式,簡化操作,一次核準、多次放款,讓租金貸也可按月放款、還款。
?
金融科技創新,新在便民惠民、防控風險,而不是追求利益最大化。為成本高、流程復雜的業務場景提供便捷、低成本金融支持,才是真正的金融科技創新。那些不利于穩定金融秩序、侵害消費者權益的“懶創新”“偽創新”“亂創新”,雖然可能帶來一時利益,但從長期看,不僅會對社會造成危害,也將阻礙互聯網金融企業自身的發展,得不償失。更重要的是,互聯網企業絕不能利用自己的技術優勢侵害消費者權益。