?“半城鎮(zhèn)化”的分歧
??在中國城市化發(fā)展的過程中,一直有兩種不同的思路,一種是主張發(fā)展特大型城市,不應該限制人口的自由流動;另一種是限制特大型城市的發(fā)展,平衡發(fā)展中小型城市,所以城市化在他們看來是“城鎮(zhèn)化”。
??持第一種觀點最有代表性的,應該要數(shù)上海交通大學的陸銘教授。
??在《大國大城》一書中,陸銘教授有幾個非常典型的判斷,比如行政手段不能控制特大型城市的人口增長,以人口規(guī)模來看,上海還太小了。他認為,首位城市的人口規(guī)模是由國家總?cè)丝谝?guī)模決定的,比如紐約、東京、首爾、倫敦、巴黎等城市,其人口占全國人口的比例都比上海要大,紐約市人口占美國的2.7%,倫敦人口占英國的13.1%,東京都的人口占日本人口的10.3%,如果算東京圈,它的人口達到了3600萬,占日本人口比例達到了28.4%;法國的人口同樣絕大多數(shù)集中在巴黎,達到了15.9%。一些小國,比如韓國、奧地利、秘魯?shù)?,其首都人口都超過了20%。因此,從國際經(jīng)驗來看,控制特大城市的規(guī)模既不科學,也不經(jīng)濟,中國特大城市的人口繼續(xù)增長,是一個不可阻擋的趨勢。
??陸銘教授的某些觀點也讓很多人難以接受,比如他說空心村是城市化進程的必然結(jié)果,只需留下少數(shù)村落。
??與陸銘教授相對的,是另一種所謂的“均衡派”,主張大中小城市均衡發(fā)展,限制特大城市的規(guī)模,他們將如今的城市病歸因于城市規(guī)模的快速膨脹和人口數(shù)量的增加。中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心首席經(jīng)濟學家李鐵就是限制特大城市規(guī)模的中堅力量。
??事實上,新中國成立以來,我們始終實行的都是限制大城市發(fā)展的戰(zhàn)略。到1978年改革開放前,中國的城市化率只有17.9%。人口超過500萬的大城市,只有三個直轄市,人口超過千萬的大城市更是一個都沒有,人口都被戶籍牢牢地栓在了農(nóng)村和中小城市。即使是今天,雖然人口的流動自由了,但戶籍仍被限制,別看今天有所謂的“搶人大戰(zhàn)”,但其門檻,對今天超過2.3億的農(nóng)民工來說,仍是巨大的天塹。
??近些年,隨著中國城市化進程的快速推進,以上兩種思路的碰撞也越來越激烈,比如今天被很多人關注的“半城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象,就成了兩種思路互相攻擊的口子。所謂半城鎮(zhèn)化,指的是農(nóng)村人口向城市人口轉(zhuǎn)化過程中的一種不完整狀態(tài)。他們職業(yè)是工人,身份是農(nóng)民;活在城市里,死要回鄉(xiāng)下;在城里工作,卻在勞動報酬、子女教育、社會保障、住房等許多方面并不能與城市居民享有同等待遇,在城市沒有選舉權和被選舉權,未能真正融入城市社會。
??這部分“灰色人口”的解決,到底應該用什么方式?是放開人口流動的限制,還是均衡發(fā)展城市,讓他們回到自己家鄉(xiāng)就能就業(yè)呢?
??某種程度上看,今天都市圈的概念,很好地彌合了這種分歧。
??“都市圈元年”
??在學界看來,2019年應該是中國的“都市圈元年”。有幾個重要的節(jié)點,2月18日,國務院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》,重點打造大灣區(qū)都市圈,“粵港澳大灣區(qū)”成為“京津冀”、“長三角城市群”、“上海大都市圈”之后又一個“超級都市圈”成形。2月21日,國家發(fā)改委在官網(wǎng)公布《關于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導意見》。這意味著,中國城鎮(zhèn)化全面進入了“都市圈時代”。
??都市圈的發(fā)展,既突出內(nèi)部的強核城市,又強調(diào)內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展。清華大學中國城鎮(zhèn)化研究院執(zhí)行副院長尹稚在接受媒體采訪時表示,發(fā)展現(xiàn)代化都市圈“意味著中國從一個單打獨斗的城市競爭時代進入了一個區(qū)域協(xié)同和區(qū)域合作的時代”, 中國城市化進程還遠未到收官階段,人口向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)聚集仍然是個大趨勢。如何避免以前“攤大餅式”的戰(zhàn)術性錯誤,培育發(fā)展都市圈,從單一核心板塊的中心城市走向區(qū)域協(xié)同式的發(fā)展是一劑良方。
??如今,陸銘教授認為,這劑“良方”的各種藥引已經(jīng)配齊。在他與國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心學術委員會秘書長馮奎合作的一篇文章中,他們提出了四條依據(jù):
??一是中國的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)將近60%,進入城市型社會。美國、日本以及歐洲一些國家都市圈發(fā)展的經(jīng)驗表明,城鎮(zhèn)化率30%時,城鎮(zhèn)化開始出現(xiàn)加速度,中心城市壯大。城鎮(zhèn)化率超過50%以后,中心城市的輻射帶動功能顯著增強,核心城市與周邊中小城市開始加速形成都市圈。在城市化的過程中,中國的一些中心城市、省會城市已經(jīng)開始了都市圈發(fā)展戰(zhàn)略。數(shù)據(jù)顯示,到2017年底,長江三角洲、粵港澳大灣區(qū)、京津冀三大城市群分別以2.2%、0.6%和2.3%的國土面積集聚了全國19.2%、12.4%、9.7%的經(jīng)濟總量和11%、5%和8%的人口,成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱。
??二是核心大城市已經(jīng)足夠強。中國新型城鎮(zhèn)化研究院與北京清華同衡規(guī)劃設計研究院共同發(fā)布《2018年中國城市圈的發(fā)展研究報告》顯示,都市圈劃定的基本門檻是,中心城區(qū)人口規(guī)模500萬人以上,而且在1小時通勤圈內(nèi),人口密度超過1500人/平方公里。按照上述標準,除港澳臺地區(qū)之外,報告在全國識別出34個都市圈。
??陸銘教授給出一組數(shù)據(jù),根據(jù)國家發(fā)展改革委規(guī)劃司參與的一項研究報告,按照GDP規(guī)模,中國排名前30位的城市的GDP全國占比達到42.5%;按主板上市企業(yè)數(shù)量,排名前30位城市的全國占比高達69.7%,其中排名前三位城市的全國占比達39.6%;按照制造業(yè)輻射力,排名前30位城市的貨物出口全國占比高達74.9%;按機場便利性,排名前30位城市的旅客吞吐量高達81.3%;按集裝箱港口便利性,排名前30位城市的集裝箱吞吐量高達97.8%;按高等教育輻射力,排名前30位城市的211、985大學數(shù)量全國占比高達92.8%;按醫(yī)療輻射力,排名前30位城市的三甲醫(yī)院數(shù)量全國占比約為50.2%。未來以北、上、廣、深等一線城市為引領,其他30-50座城市為核心的都市圈構(gòu)造已初具雛形。
??三是中小城市和小城鎮(zhèn)較為充分的成長。這主要集中在江浙滬閩粵等經(jīng)濟發(fā)達省份,都市圈既需要核心城市的引領,也需要高質(zhì)量的中小城市“眾星捧月”,而長三角、珠三角中小城市和小城鎮(zhèn)數(shù)目多、質(zhì)量高,有利于充實都市圈的內(nèi)容,如果以經(jīng)濟總量和居住人口來評估,長三角、珠三角的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至都能超過內(nèi)地的地級市,因此一批特大鎮(zhèn)、特色鎮(zhèn)的成長,為未來都市圈發(fā)展也創(chuàng)造了條件。
??四是高速公路和高鐵通勤發(fā)展迅速。這也是打通都市圈的關鍵條件,而軌道交通、快速路、高速路等的完善,讓長三角、珠三角、京津冀以及軌道上的其他都市圈正在加緊形成,半小時通勤圈、1小時交通圈的提速,將為中國都市圈大發(fā)展創(chuàng)造條件。
??都市圈元年的到來,讓我們看到了解決“半城鎮(zhèn)化”的曙光。
??新的均衡
??某種程度上說,都市圈的發(fā)展,是今天中國城市化過程中“大城派”與“均衡派”找到的最好的共識。在當前戶籍制度仍未松綁的情況下,完全放開特大城市的發(fā)展并不容易,但可以打造區(qū)域中心,在區(qū)域內(nèi)部進行改革與協(xié)同;同樣,如果不解決“半城鎮(zhèn)化”的問題,企圖用行政力量來均衡城市的發(fā)展也不現(xiàn)實。
??而共識就來源于都市圈的發(fā)展,能夠一定程度上解決區(qū)域間發(fā)展失衡的問題?!笆Ш狻?,是城市化的基本形態(tài),也是歐美日等發(fā)達國家和地區(qū)普遍出現(xiàn)的現(xiàn)象,這也是陸銘教授堅持認為空心村的出現(xiàn)將是必然現(xiàn)象的原因。我們很難追求絕對的均衡,只能通過“城市圈”的培養(yǎng),實現(xiàn)大致的均衡。因此,在《關于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導意見》的解讀中,國家發(fā)改委反復強調(diào)“因地制宜推進都市圈建設”,做好推動統(tǒng)一市場建設、基礎設施一體高效、公共服務共建共享、產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工協(xié)作、生態(tài)環(huán)境共保共治、城鄉(xiāng)融合發(fā)展等。
??按照中國新型城鎮(zhèn)化研究院城市群與都市圈研究分中心主任盧慶強的看法,都市圈的發(fā)展,將填補城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的最后一塊版圖,而未來中國將形成“城市群—都市圈—中心城市—大小城市協(xié)同發(fā)展—特色小鎮(zhèn)—鄉(xiāng)村振興”的戰(zhàn)略格局和全尺度的空間組合鏈條。
??這就是尊重城市發(fā)展規(guī)律與結(jié)合中國的特殊國情了。城市發(fā)展的規(guī)律,用陸銘教授的話說是:
??第一,經(jīng)濟發(fā)展水平越高,城市化水平越高。
??第二,城市人口的分布,不管在發(fā)達國家,還是發(fā)展中國家,全世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的趨勢都是人口從小城市向大城市集中。
??第三,在歐美發(fā)達國家的大城市,幾乎無一例外的人口在重新向市中心集中。
??而中國的特殊國情,一是中國人有安土重遷的文化,不太可能輕易放棄故鄉(xiāng)(農(nóng)村)。二是在全面小康、精準扶貧的方針之下,城市和農(nóng)村的發(fā)展都應該并重。
??因此,在這種都市圈戰(zhàn)略的規(guī)劃下,中心城市能成為圈內(nèi)的核心,解決首位度城市發(fā)展問題,即使全國的戶籍政策仍有屏障,但在圈內(nèi)的協(xié)同中也能解決人口的自由流動,破解“半城鎮(zhèn)化”難題。在這個城市圈內(nèi),有一個或多個中心城市,是區(qū)域的經(jīng)濟文化中心,他們對周邊人口有非常大的吸引力,也能部分緩解特大城市的虹吸效應;再加上圍繞著中心城市的特色小鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村振興策略,通過產(chǎn)業(yè),而非簡單的政策推動內(nèi)部人口的自由流動將成為新的平衡點。近年來,國家陸續(xù)把成都、西安、鄭州、武漢等9個城市列為國家中心城市,就是在“失衡”中尋找“新的均衡”。
??一直以來,人們調(diào)侃“一線城市容不下肉身,三四線容不下靈魂”,都市圈的發(fā)展,特別是通勤條件的改善,身體在三四線,靈魂棲息于一線城市,也不是不可能。
??都市圈能解決城市病嗎?
??都市圈的發(fā)展,給予社會最大的期待之一,應該是解決城市病了。
??中國的城市,正在出現(xiàn)的城市病主要有交通擁堵、環(huán)境污染和犯罪三個方面。從中國城市發(fā)展的歷程來看,無論是縱向?qū)Ρ龋€是區(qū)域間的橫向?qū)Ρ?,都容易輕易下結(jié)論,認為人口數(shù)量多是導致城市病的原因,認為人口持續(xù)流向北京、上海,推高了當?shù)胤康禺a(chǎn)價格,造成了北上等城市自然資源、公共資源的缺乏、同時還帶來嚴重的交通擁堵、環(huán)境污染。因此在這種觀點支撐下,2017年公布的《北京城市總體規(guī)劃(2016~2035年)》明確指出,北京城市人口規(guī)模2020年將控制在2300萬人以內(nèi)。
??但這個問題如果放到全世界來看,當我們拉長時間軸,審視發(fā)達國家的城市化進程時,這個結(jié)論就會很容易被質(zhì)疑。比如發(fā)達國家環(huán)境最惡化的時候是上世紀四五十年代,倫敦煙霧事件、洛杉磯光化學煙霧事件都發(fā)生于這一時期,但如今倫敦、洛杉磯的人口并未減少,反而環(huán)境更好了,其他城市,紐約、波士頓、東京、巴黎的人口也一直在增加。人口的增加,并非城市病的最主要原因,因此解決城市病的決定不是簡單控制人口。
??陸銘教授認為,人口的自由流動不是導致大城市出現(xiàn)城市病的主要原因,問題出在了規(guī)劃、技術和管理上,因此,破解城市病,也應該是提供更有效的規(guī)劃、技術和管理。
??至少在規(guī)劃上,都市圈的發(fā)展能夠一定程度上緩解城市病。以交通為例,比如地鐵面臨擁堵時,是應該減少人口還是造更多的地鐵,提供更加便捷的通勤條件。如果有一天,特大城市中心城區(qū)可以實現(xiàn)任意地點,500米范圍內(nèi)必有地鐵站,地鐵出行比例達到80%以上,即使政府官員和企業(yè)高管也乘地鐵上班,那么可以想象,那時的地面交通將不會再擁堵。而這就是紐約,東京,香港已經(jīng)實現(xiàn)的景象。數(shù)據(jù)顯示,在軌道交通、 公共(電) 汽車、小汽車、出租車四種主要出行方式中,東京圈軌道交通出行比例為59.6%,東京都區(qū)更是高達78.4%,而在北京這一比例僅為22.7%。原因在于北京市軌道交通運營里程較短,路網(wǎng)密度明顯較低。
??還有一份數(shù)據(jù),可能更能說明問題。高德地圖發(fā)布的《2018年度中國主要城市交通分析報告》顯示,濟南、呼和浩特、貴陽的常住人口規(guī)模不足1000萬,哈爾濱常住人口為1092萬,但這些城市的擁堵指數(shù)卻高于上海、廣州、深圳。
??此外,都市圈內(nèi)的綜合改革,社會公共服務的均等化,也能緩解城市病。比如在戶籍制度改革方面,《關于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導意見》提出“放開放寬除個別超大城市外的城市落戶限制,在具備條件的都市圈率先實現(xiàn)戶籍準入年限同城化累積互認”,在都市圈內(nèi)社會保障和公共服務一體化和均等化的進程中,逐步調(diào)整公共服務和基礎設施的數(shù)量、結(jié)構(gòu)和布局來適應人口增長帶來的有效需求,也是緩解城市病的重要方法。
??最后一點,是都市圈內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)帶動能力。人口的流動都是隨著產(chǎn)業(yè)走的,國家發(fā)改委規(guī)劃司城鎮(zhèn)化規(guī)劃處處長韓云在接受媒體采訪時也說,“都市圈是解決大城市病的有效途徑,將中心城市非核心功能疏解到周邊中小城市,有效緩解交通擁堵、房價高企等問題,推動解決大城市病。”都市圈通過基礎設施連接以及公共服務的一體化,把更多機會通過市場的方式讓渡給城市群內(nèi)富有發(fā)展活力的的其他中小城市和小城鎮(zhèn),帶動城市群的城鄉(xiāng)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,最簡單的一點,人口向城市群、都市圈集聚,向經(jīng)濟更發(fā)達、收入水平更高、能提供更多就業(yè)機會的地區(qū)流動,是大勢所趨。如果交通、教育、醫(yī)療、政府服務等配套齊全,生活在城郊一樣很方便。屆時,城市將呈現(xiàn)“多中心化”的發(fā)展形態(tài),人口承載能力、人才吸引力也會更強。
??當然,都市圈的協(xié)調(diào)發(fā)展還有很長的路要走,行政力量的干預,既有統(tǒng)一規(guī)劃的好處,但也要克服內(nèi)部因為政績考核等帶來的資源搶奪。
??李鐵擔心的是,公共服務供給的區(qū)域封閉、GDP政績和財政供給,都以行政區(qū)為界限。行政區(qū)域之間的競爭,直接影響到基礎設施區(qū)域間的配置,影響人口的流向,最終關系到利益分配格局。而由行政權力傳導形成的要素積累,使中心城市產(chǎn)生了一定排他性。比如說,公共服務優(yōu)質(zhì)化、基礎設施供給現(xiàn)代化、對低學歷人口排斥、利用等級化的權力,對周邊中小城市和小城鎮(zhèn)強化發(fā)展約束等。
??陸銘教授也認為,核心大城市邁向都市圈是全球的普遍規(guī)律,核心的問題是跨地區(qū)的資源配置受到了城市和城市之間,甚至省和省之間行政邊界的阻礙。
??最后還是要感嘆,都市圈的發(fā)展,今年是元年,萬里征程今伊始。
(來源:秦朔朋友圈)