??????? 8月31日,全國人大正式發(fā)布了新一輪個稅改革方案。大多數(shù)分析認(rèn)為,個稅起征點(diǎn)提高、加大稅前抵扣等減稅政策,將使居民消費(fèi)實(shí)現(xiàn)觸底反彈。然而,根據(jù)國內(nèi)外歷史經(jīng)驗(yàn),以“畢其功于一役”的心態(tài),寄希望于減稅逆轉(zhuǎn)消費(fèi)疲軟的趨勢,最后可能會大失所望。
??01
??前兩次個稅改革未明顯刺激消費(fèi)
??1993年《中華人民共和國個人所得稅法》誕生以來,我國個稅共經(jīng)歷了6次修訂。但是,引起社會廣泛關(guān)注、起到比較大的減稅效果的個稅改革是2008年和2011年兩次起征點(diǎn)提高:
??第一次是2008年個稅改革,將免征額由每月1600元提高至2000元。從改革效果看,2008年我國城鎮(zhèn)居民人均月工資性收入為841.58元,免征額上調(diào)至2000元以后,工薪階層納稅人數(shù)占全國職工人數(shù)比重下降至30%左右,大部分職工收入都在起征點(diǎn)之下。減稅之后,2009年一季度全國財(cái)政收入中的個人所得稅收入出現(xiàn)了歷史首次負(fù)增長(-0.3%),然而,當(dāng)年的居民消費(fèi)沒有任何起色,社會消費(fèi)品零售總額和個人消費(fèi)支出增幅仍出現(xiàn)了大幅回落,直到2010年之后才有所回升。
??第二次是2011年個稅改革,將免征額由2000元提高到3500元,納稅人群的比重也大幅降低到7.7%。減稅之后的2012年,財(cái)政部門的個人所得稅收入連續(xù)四個季度大幅負(fù)增長,但是,2012年社會消費(fèi)品零售總額和個人消費(fèi)支出增速不但沒有回升,反而繼續(xù)下探走低。
??02
??減征個稅為何沒有提振消費(fèi)?
??為何個稅改革無法直接提振消費(fèi),這需要從個稅對居民消費(fèi)的影響過程來進(jìn)行分析。
??具體來說,減征個人所得稅無法直接影響消費(fèi),而是通過影響一些中間變量,進(jìn)而對最終消費(fèi)產(chǎn)生作用。從影響機(jī)制上看,個稅一般是通過兩條路徑影響居民消費(fèi)支出:
??其一,個稅可以直接改變可支配收入水平。通過降低個稅可增加居民可支配收入,新增加的可支配收入,以一定的比例(邊際消費(fèi)傾向)用于增加居民消費(fèi)。
??其二,個稅通過調(diào)節(jié)收入分配差距來影響居民消費(fèi)行為。個稅改革通過調(diào)整邊際稅率、免征額、稅前抵扣等指標(biāo)來調(diào)節(jié)收入差距。其中,邊際稅率合理提升將增進(jìn)稅收的累進(jìn)性,以縮小收入差距。然而,過高的邊際稅率,卻可能對高端人才激勵和創(chuàng)新能力產(chǎn)生負(fù)面影響,同時還可能增加逃稅動機(jī),降低個稅對收入再分配的影響。
??更為重要的是,當(dāng)前我國只是對工薪所得實(shí)行高額累進(jìn)制:最高稅率達(dá)45%,而經(jīng)營所得最高稅率為35%;財(cái)產(chǎn)所得(利息、股息、紅利、財(cái)產(chǎn)租賃所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得)和偶然所得、其他所得的稅率僅為20%;個人持有上市公司股份一年以上的,股息和紅利所得免稅;外籍個人從外商投資企業(yè)取得的股息、紅利所得免稅;股票轉(zhuǎn)讓的溢價所得免征所得稅。
??這一結(jié)果必然是:個稅淪為“工薪稅”,特別是工薪階層中的中高階層稅負(fù)之高全球罕見,企業(yè)家和不依靠領(lǐng)取月工資生活的富人反而納稅更低。由此,我國的個人所得稅制度,與縮小收入差距的方向完全相反,中等收入階層苦不堪言。
??現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)也表明了這種現(xiàn)象和趨勢,個人所得稅對縮小居民的收入分配和財(cái)富的差距效果甚微。我國居民收入基尼系數(shù)自2000年首次超過警戒線0.4以來,總體呈現(xiàn)出先攀升后穩(wěn)定的態(tài)勢。2003年至今,基尼系數(shù)從未低于0.46,最近三年更是逐年上升,由2015年的0.462升至2017年的0.467,財(cái)政部門的個稅收入快速增長與收入分配差距趨勢完全相反。
??根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)理論,高收入者邊際消費(fèi)傾向要低于中低收入者,而當(dāng)過多財(cái)富掌握在較少人手中的狀況愈演愈烈時,便會抑制整體居民的消費(fèi)增加。
??雖說高收入者也在豪車、高端白酒等高層次消費(fèi)領(lǐng)域有所貢獻(xiàn),但相比那些規(guī)模更加龐大的中低收入“長尾人群”,他們對于整體居民消費(fèi)擴(kuò)張的作用,不足以抵消收入差距過大帶來的負(fù)面影響。
??03
??激活居民消費(fèi)需要克服哪些障礙?
??在其他條件不變情況下,降低個稅對提振居民消費(fèi)會有一定的促進(jìn)作用。當(dāng)前,影響我國居民消費(fèi)增長的,除了居民稅負(fù)過重、收入分配差距過大等原因之外,還有以下兩個關(guān)鍵障礙:
??一是居民可支配收入持續(xù)回落的趨勢。從歷史來看,居民消費(fèi)的增長主要依賴于居民可支配收入的快速提升,反映到數(shù)據(jù)上,社會消費(fèi)品零售總額增速與城鎮(zhèn)人均可支配收入的增速幾乎是完全同步的(參見下圖)。然而,近年來在經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)回落背景下,居民工資性收入增速顯著下滑,這使得今年上半年城鎮(zhèn)居民人均可支配名義收入增速已回落到7.9%,實(shí)際收入更是降至5.8%,低于GDP的增速(6.7%)。居民可支配收入的持續(xù)回落,將成為激活居民消費(fèi)增長的主要障礙。
??二是家庭債務(wù)負(fù)擔(dān)過重對居民消費(fèi)的擠出效應(yīng)。我們來觀察中國居民杠桿率和居民人均消費(fèi)支出增速的變化,二者的反向變化關(guān)系較為明顯,特別是在2010年-2017年,居民杠桿率翻了一番,而城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出增速卻回落到5.9%。
??或許會有人質(zhì)疑,我國居民部門還沒有經(jīng)歷一個完整的去杠桿周期,也無法論證居民去杠桿之后消費(fèi)必然會回升,但是從一般的常識和下文美國的經(jīng)驗(yàn)來看,居民債務(wù)負(fù)擔(dān)過高,無疑是居民消費(fèi)持續(xù)疲軟的重要因素,尤其是居民杠桿率可能面臨一個臨界點(diǎn),一旦超過該臨界點(diǎn),進(jìn)一步加杠桿可能對刺激消費(fèi)適得其反。
??下面來看美國經(jīng)驗(yàn),2008年次貸危機(jī)前后,美國也呈現(xiàn)了這種居民杠桿率與個人消費(fèi)支出的典型負(fù)相關(guān)關(guān)系。次貸危機(jī)發(fā)生后,美國以政府加杠桿、企業(yè)和居民去杠桿的方式,實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢復(fù)蘇,其中居民部門杠桿率(居民債務(wù)/GDP)從歷史高位90%下降到78%(見下圖),這使得居民消費(fèi)能夠輕裝上陣,近三年來美國個人消費(fèi)支出同比增速長期保持在3%左右,為美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和增長發(fā)揮了關(guān)鍵作用。可以說,美國居民部門去杠桿過程,也是居民消費(fèi)強(qiáng)勢反彈的過程。
??綜合來看,此次減稅可能會對激活居民消費(fèi)產(chǎn)生一定的作用,但是市場和投資者不應(yīng)過分樂觀,因?yàn)槲覈膫€稅制度并沒有明顯緩解居民收入分配和財(cái)富占有的差距過大的問題,再加上對消費(fèi)增長負(fù)面影響較大的另外兩大因素——居民可支配收入增速回落和居民部門杠桿率高企,指望此次稅改扭轉(zhuǎn)當(dāng)前消費(fèi)疲軟的趨勢是不現(xiàn)實(shí)的。