久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

? 裁判要旨

?

不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記要求雙方到場的意圖，在于確定權(quán)屬變更系雙方真實意思的表示。本案中，雖然一方公司沒有派員到場，但是，一方面，兩公司法定代表人一致，二者是母子公司關(guān)系；另一方面，申請登記的相關(guān)文件比較齊全，印章真實，權(quán)屬變更行為的真實性并不因襄陽振幫公司不到場而令人產(chǎn)生合理懷疑，因此，該程序瑕疵不應(yīng)構(gòu)成撤銷被訴變更登記行為的理由。

? 裁判文書　

最高人民法院

行政裁定書

（2017）最高法行申4092號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）郭耀，男，漢族，1971年9月16日出生，住湖北省襄陽市襄城區(qū)。

再審申請人（一審原告、二審上訴人）臧建軍，男，漢族，1962年6月14日出生，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。

再審申請人（一審原告、二審上訴人）周叢軍，男，漢族，1963年4月28日出生，住湖北省宜城市。

以上三再審申請人共同委托訴訟代理人馬擁軍，湖北三顧律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人蔡巍，湖北三顧律師事務(wù)所律師。

再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）襄陽市襄州區(qū)人民政府，住所地湖北省襄陽市襄州區(qū)航空路181號。

法定代表人黃進，該區(qū)人民政府區(qū)長。

委托訴訟代理人康世洋，襄陽市襄州區(qū)人民政府工作人員。

委托訴訟代理人李學(xué)林，湖北法正大（襄州）律師事務(wù)所律師。

再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）襄陽市國土資源局襄州分局，住所地湖北省襄陽市襄州區(qū)航空路76號。

法定代表人余付華，該局局長。

委托訴訟代理人劉濤，該局工作人員。

委托訴訟代理人李學(xué)林，湖北法正大（襄州）律師事務(wù)所律師。

原審第三人襄陽市振幫實業(yè)有限公司（以下簡稱襄陽振邦公司），住所地湖北省襄陽市襄州區(qū)航空路85號。

法定代表人馬亮，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人王虎，湖北思揚律師事務(wù)所律師。

原審第三人湖北振幫實業(yè)有限公司（以下簡稱湖北振邦公司），住所地湖北省襄陽市襄州區(qū)航空路85號。

法定代表人徐媛媛，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人王虎，湖北思揚律師事務(wù)所律師。

原審第三人胡鳳鳴，女，漢族，1957年4月23日出生，住湖北省襄陽市南漳縣樊城區(qū)。

委托訴訟代理人胡慶慶，湖北思揚律師事務(wù)所律師。

原審第三人徐媛媛，女，漢族，1981年7月5日出生，住湖北省南漳縣。

委托訴訟代理人胡慶慶，湖北思揚律師事務(wù)所律師。

郭耀、臧建軍、周叢軍因訴襄陽市襄州區(qū)人民政府、襄陽市國土資源局襄州分局土地行政登記一案，不服湖北省高級人民法院作出的（2016）鄂行終853號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

郭耀、臧建軍、周叢軍向本院申請再審稱：一、湖北振幫公司和襄陽振幫公司提供的材料中，郭耀的簽名系偽造，屬于惡意轉(zhuǎn)移襄陽振幫公司不動產(chǎn)；二、再審被申請人未盡到審慎義務(wù)且無法證實登記人員具備上崗資格；三、權(quán)屬變更登記應(yīng)當(dāng)是共同申請登記，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同才是權(quán)屬來源的登記材料，而非公司內(nèi)部的股東會決議。襄州區(qū)國土局準(zhǔn)許湖北振幫公司以名稱變更為由提請單方申請，實際上辦理了應(yīng)當(dāng)共同申請才能辦理的權(quán)屬轉(zhuǎn)讓的變更登記；四、原件是證據(jù)材料的法定形式。湖北振幫公司應(yīng)當(dāng)提交原件但其故意提交復(fù)印件，且2013年1月31日股東會議中郭耀簽字被故意覆蓋、無法識別；五、湖北振幫公司未提交地籍資料，再審被申請人也未進行地籍調(diào)查；六、湖北省高級人民法院依據(jù)《土地登記管理辦法》第三十九條認(rèn)定再審被申請人作出的行政行為符合法律規(guī)定屬于法律適用錯誤，本案發(fā)生變更登記的原因是土地及資產(chǎn)的無償轉(zhuǎn)化，并非第三十九條規(guī)定的情形。請求：一、撤銷將原土地證號為襄陽區(qū)國用（2005）第B410105016號、權(quán)利人為襄陽振幫公司的國有土地使用權(quán)登記為土地證為B（2013）4101050**號、權(quán)利人為湖北振幫公司的登記行為，并撤銷土地證號為B（2013）4101050**號國有土地使用權(quán)證；二、判令再審被申請人恢復(fù)土地證號為襄陽區(qū)國用（2005）第B4101050**號、權(quán)利人為襄陽振幫公司的登記行為，并頒發(fā)國有土地使用權(quán)證。

本院認(rèn)為：《土地登記辦法》第三十九條規(guī)定：“依法以出讓、國有土地租賃、作價出資或者入股方式取得的國有建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)持原國有土地使用證和土地權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)移的相關(guān)證明材料，申請國有建設(shè)用地使用權(quán)變更登記。”本案中，湖北振幫公司、襄陽振幫公司申請土地權(quán)屬變更登記，按規(guī)定向襄州區(qū)國土局提交了兩公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、機構(gòu)代碼證；湖北振幫公司土地登記申請書及襄陽振幫公司土地資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)申請書、委托書及身份證明；公司變更通知書、公司章程、襄陽振幫公司股東會決議；原土地證書及地上附屬房屋已登記為湖北振幫公司的房屋所有權(quán)證書、宗地圖及界址坐標(biāo)、襄州地稅局事項通知書。在本院主持的聽證中，雖然郭耀主張其在股東會決議上的簽名是虛假的，但是其亦承認(rèn)簽名是其筆跡，而對于該簽名是復(fù)制形成的主張，則沒有證據(jù)予以支持。對于再審申請人提出的申請土地權(quán)屬變更登記過程中，襄陽振幫公司未親自到場的問題。本院認(rèn)為，不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記要求雙方到場的意圖，在于確定權(quán)屬變更系雙方真實意思的表示。本案中，雖然襄陽振幫公司沒有派員到場，但是，一方面，襄陽振幫、湖北振幫兩公司法定代表人一致，二者是母子公司關(guān)系；另一方面，申請登記的相關(guān)文件比較齊全，印章真實，權(quán)屬變更行為的真實性并不因襄陽振幫公司不到場而令人產(chǎn)生合理懷疑，因此，該程序瑕疵不應(yīng)構(gòu)成撤銷被訴變更登記行為的理由。至于再審申請人提出的股東會決議系偽造，股東會決議效力存疑的主張，已經(jīng)超出了登記機關(guān)的審查范圍，可通過其他途徑進行救濟。再審申請人的其他主張，均缺乏事實或法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，郭耀、臧建軍、周叢軍的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人郭耀、臧建軍、周叢軍的再審申請。

審判長　閻　巍

審判員　仝　蕾

審判員　李小梅

二〇一九年三月二十七日

法官助理　盧琨琨

書記員　馮琦洺

?

?

轉(zhuǎn)自 土地訴訟大數(shù)據(jù)中心