久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

裁判要旨

1. 農(nóng)村宅基地制度改革及集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市等信息，關(guān)系社會的穩(wěn)定有序及經(jīng)濟(jì)安全。

2. 行政機(jī)關(guān)雖在政府信息公開告知書中援引了《政府信息公開條例》第十四條作為不予公開的法律依據(jù)，但該條款包含有多種不予公開的理由。政府信息公開告知書中未將具體理由予以明確，不利于申請人準(zhǔn)確理解政府信息公開告知書的說理過程。

?

?

裁判文書

?

?

文書標(biāo)題及案號

?

標(biāo)題：北京市第一中級人民法院行政判決書

案號：(2019)京01行初1276號

?

當(dāng)事人信息

?

原告武連新，女，1963年9月25日出生，漢族，戶籍所在地北京市大興區(qū)。

委托代理人段福惠，北京正山律師事務(wù)所律師。

被告中華人民共和國自然資源部，住所地北京市西城區(qū)阜內(nèi)大街64號。

法定代表人陸昊，部長。

委托代理人黃維維，中華人民共和國自然資源部工作人員。

?

訴訟記錄

?

原告武連新因不服被告中華人民共和國自然資源部（以下簡稱自然資源部）政府信息公開告知行為一案，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，并于2019年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武連新的委托代理人段福惠及被告自然資源部的委托代理人黃維維到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

?

案件基本情況

?

2019年8月2日，被告針對原告提出的政府信息公開申請作出《自然資源部政府信息公開告知書》（自然資公開告知〔2019〕1123號，以下簡稱被訴告知書），主要內(nèi)容為：“我部于2019年7月31日收到您提出的政府信息公開申請。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定，現(xiàn)答復(fù)如下：您申請公開的信息是《農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市和宅基地制度改革試點實施細(xì)則》。農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市和宅基地制度改革試點工作是經(jīng)全國人大授權(quán)在特定地區(qū)、特定時間內(nèi)，暫停執(zhí)行相關(guān)法律條款穩(wěn)步推進(jìn)的，按照中央關(guān)于試點工作需封閉運行，風(fēng)險可控的要求和中央辦公廳秘書局的具體要求，改革試點相關(guān)文件按內(nèi)部文件管理。依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第十四條‘依法確定為國家秘密的政府信息，法律、行政法規(guī)禁止公開的政府信息，以及公開后可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會穩(wěn)定的政府信息，不予公開’等規(guī)定，您申請的內(nèi)容不予公開。”

原告武連新不服被訴告知書訴至本院，請求：1.撤銷被訴告知書；2.判令被告重新作出答復(fù)，限期向原告公開《農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市和宅基地制度改革試點實施細(xì)則》的政府信息，并向原告提供上述文件的復(fù)制件。其訴訟理由主要為：1.原告的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地及地上房屋位于北京市大興區(qū)XX鎮(zhèn)XX村。該房屋已被納入大興黃村鎮(zhèn)孫村地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市試點項目騰退范圍內(nèi),但原告并不知悉該試點項目的政策文件及依據(jù)，為此,原告向被告提起本案信息公開申請。2.原告所在地塊無拆遷許可證，亦無騰退公告，拆遷方稱騰退依據(jù)為本案原告申請公開的信息，但未向原告提供，而根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱政府信息公開條例）之規(guī)定，上述信息應(yīng)為被告主動公開，原告基于此種情況向被告提出信息公開申請。3.上述騰退項目為涉及到原告實體利益的試點項目，被告雖稱原告申請公開之信息公開后可能影響經(jīng)濟(jì)安全、社會穩(wěn)定進(jìn)而拒絕公開，但被告并未舉證證明，且涉案地塊仍處閑置狀態(tài)，并無任何項目進(jìn)行。

在法定舉證期限內(nèi)，原告武連新向本院提交如下證據(jù)：1.北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)農(nóng)村集體土地使用合同書及相關(guān)材料；2.土地承包協(xié)議及相關(guān)材料，證據(jù)1-2用以證明原告與本案有利害關(guān)系，是適格原告；3.政府信息公開申請表及郵寄單、妥投查詢截圖，用以證明原告向被告提起政府信息公開申請的事實；4.被訴告知書及郵單，用以證明被告向原告作出答復(fù)，但拒絕公開的事實。

被告自然資源部答辯請求駁回原告的訴訟請求。其主要理由為：1.原告申請公開的信息并非試點項目的依據(jù)，且有關(guān)農(nóng)村宅基地制度改革及集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市試點工作系中央明確封閉運行，如果公開原告申請信息會影響國家經(jīng)濟(jì)安全及社會穩(wěn)定，被訴告知書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。2.被告所作被訴告知書程序符合法律規(guī)定。

在法定舉證期限內(nèi)，被告自然資源部向本院提交如下證據(jù)：1.自然資源部政府信息公開申請表，用以證明原告信息公開申請內(nèi)容；2.收件憑證，用以證明被告收到信息公開申請的時間；3.自然資源部政府信息公開告知書寄送憑證及查詢結(jié)果，用以證明被告向原告郵寄了信息公開告知書，原告已簽收；4.中央有關(guān)文件，用以證明被告作出信息公開告知書的依據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告證據(jù)1-3無異議。被告對原告證據(jù)的真實性、合法性無異議，不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性及證明目的。經(jīng)審查，被告提交的證據(jù)1-3均符合行政訴訟證據(jù)的法定要求，本院予以采納。對于被告提交的證據(jù)4，本院經(jīng)審查認(rèn)為涉及國家秘密，對其證明目的本院予以采信。原告證據(jù)4中的被訴告知書系本案被訴行政行為，本院不作為證據(jù)進(jìn)行審查。原告提交的其他證據(jù)符合行政訴訟證據(jù)的法定要求，本院均予采納。

經(jīng)審理查明：2019年7月30日，原告向被告郵寄自然資源部信息公開申請表，所需的政府信息描述為：“申請人的合法房屋位于北京市大興區(qū)XX鎮(zhèn)XX村。現(xiàn)相關(guān)單位申請占用申請人的房屋進(jìn)行大興黃村鎮(zhèn)孫村地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市試點項目建設(shè)，請求貴處公開政府信息，依法向申請人公開《農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市和宅基地制度改革試點實施細(xì)則》的政府信息，并向申請人提供上述資料的復(fù)制件。”被告于2019年7月31日簽收上述申請表，于2019年8月2日作出被訴告知書，并于2019年8月5日寄送原告，原告于2019年8月6日簽收。原告不服，于2019年10月11日向本院提起行政訴訟。

庭審中，被告明確其作出被訴告知書不予公開原告申請信息的具體理由為該信息公開后可能危及經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定。

?

裁判分析過程

?

本院認(rèn)為：根據(jù)政府信息公開條例第一條的規(guī)定，政府信息公開有利于提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政，充分發(fā)揮政府信息對人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會活動的服務(wù)作用。但從維護(hù)公共利益、社會穩(wěn)定的角度分析，政府信息是行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過程中制作或者獲取的信息，一些信息公開不當(dāng)，可能對行政管理工作產(chǎn)生不良影響，甚至危及公共利益和社會穩(wěn)定。因此，政府信息公開條例第十四條規(guī)定，對于公開后可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會穩(wěn)定的政府信息，不予公開。

本案中，原告申請公開“《農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市和宅基地制度改革試點實施細(xì)則》”，被告依據(jù)政府信息公開條例第十四條的規(guī)定，決定不公開。本案審理過程中，被告亦向本院提供相關(guān)涉密文件，用以證明其主張。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案涉及農(nóng)村宅基地制度改革及集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市等信息，關(guān)系社會的穩(wěn)定有序及經(jīng)濟(jì)安全。被告根據(jù)實際情況作出被訴告知書，決定不公開本案原告申請公開之信息并無不當(dāng)。

需要指出的是，被告雖在被訴告知書中援引了政府信息公開條例第十四條作為法律依據(jù)，但該條款包含有多種不予公開的理由。被告于被訴告知書中未將具體理由予以明確，不利于申請人準(zhǔn)確理解被訴告知書的說理過程。但考慮到被告于被訴告知書中已就得出不予公開結(jié)論的具體理由有所闡述，且庭審中對不予公開的理由加以明確，故被訴告知書存在的上述問題并不影響原告的合法權(quán)益，但被告仍須高度重視上述問題，在以后的工作中避免類似情況的發(fā)生。

綜上，被告作出被訴告知書履行了相應(yīng)程序，對不予公開的理由作出了解釋說明，并無明顯不當(dāng)。原告的訴訟理由均缺乏事實和法律依據(jù)，其訴訟請求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第一項之規(guī)定，判決如下：

?

裁判結(jié)果

?

駁回原告武連新的訴訟請求。

案件受理費50元，由原告武連新負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市高級人民法院。

?

審　　判　　長　　趙　鋒

審　　判　　員　　魏浩鋒

審　　判　　員　　王　坤

二Ｏ一九年十二月二十三日

法　官? ?助　理　　代景川

書　　記　　員　　隋雨霞