?裁判要點(diǎn)
國(guó)家對(duì)農(nóng)村宅基地的分配實(shí)行申請(qǐng)報(bào)批制度,以落實(shí)“一戶(hù)一宅”的政策。宅基地在同村村民之間流轉(zhuǎn),也必須首先征得集體經(jīng)濟(jì)組織同意。
? 裁判文書(shū)
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行 政 裁 定 書(shū)
(2019)最高法行申7188號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)高心起,男,1943年6月15日出生,漢族,住山東省菏澤市牡丹區(qū)。
委托訴訟代理人晁紅麗,山東君誠(chéng)仁和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人鄭麗平,山東君誠(chéng)仁和律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)趙先菊,女,1970年10月18日出生,漢族,住山東省菏澤市牡丹區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)山東省菏澤市人民政府,住所地山東省菏澤市中華東路1009號(hào)。
法定代表人陳平,該市市長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人高心起因趙先菊訴被申請(qǐng)人山東省菏澤市人民政府土地登記行政復(fù)議糾紛一案,不服山東省高級(jí)人民法院(2018)魯行終1211號(hào)行政判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成由審判員李智明、審判員耿寶建、審判員閻巍參加的合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。
高心起向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審判決;駁回趙先菊的起訴。理由是:一、二審認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)證明,適用法律錯(cuò)誤。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》及《國(guó)土資源部關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見(jiàn)》(國(guó)土資發(fā)[2004]234號(hào))等規(guī)定,國(guó)家對(duì)農(nóng)村宅基地的分配實(shí)行申請(qǐng)報(bào)批制度,以落實(shí)“一戶(hù)一宅”的政策。因此,宅基地在同村村民之間流轉(zhuǎn),也必須首先征得集體經(jīng)濟(jì)組織同意。徐學(xué)儉去世后,經(jīng)趙先菊申請(qǐng),國(guó)花社區(qū)同意將涉案宅基地分配給趙先菊使用。高心起提交的證據(jù)不能證明其與徐學(xué)儉曾簽訂、履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同,并征得集體經(jīng)濟(jì)組織同意,故高心起與被訴頒證行為沒(méi)有行政法上的利害關(guān)系,不具備申請(qǐng)復(fù)議的資格。一、二審判決撤銷(xiāo)被訴復(fù)議決定,結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。
綜上,高心起的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回再審申請(qǐng)人高心起的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 李智明
審判員 耿寶建
審判員 閻 巍
二〇一九年九月二十九日
法官助理?? 林??? 璐
書(shū)記員?????? 衛(wèi)倩男