行業資訊
作者：齊精智
來源：北大法律信息網
債權人放棄抵押權屬于債權人對財產權的拋棄，該行為是系一種單方民事法律行為，在司法實務中對此項認定較為嚴格。齊精智律師提示因為除法律有特別規定外，意思表示應以明示方式作出，因此通常情況下認定該行為應確認債權人明確作出了放棄抵押權的意思表示或者實施了相關行為。
本文不惴淺陋，分析如下：
一、抵押權人即使未起訴部分抵押人的也不構成對抵押權的放棄。
裁判要旨：抵押權雖屬從權利，但法律、司法解釋沒有強制要求混合擔保中的債權人行使抵押權須將抵押人與債務人、其他保證人和擔保物權人列為共同被告一并起訴，否則即視為放棄抵押權。放棄抵押權屬于財產權的拋棄，系一種單獨民事法律行為，民事法律行為以意思表示為要素，除法律有特別規定外，意思表示應以明示方式作出，故通常應由債權人作出放棄抵押權的明確意思表示或者向登記部門申請抵押權涂銷登記才產生抵押權拋棄的效力。
案件來源：《延邊新合作連鎖超市有限公司、吉林龍井農村商業銀行股份有限公司抵押合同糾紛案》【（2017）最高法民終964號】
二、抵押權人依普通債權破產申報，保證人部分免除保證責任。
裁判要旨：債務人以自己的抵押物為其向銀行的貸款提供抵押擔保，債務人無力清償到期貸款并進入破產程序，銀行僅以普通債權人身份向破產管理人申報債權的，視為銀行放棄了對該抵押權的實現，保證人在該放棄范圍內免除保證責任。
案件來源：（2009）民二終字第34號。
三、債權人怠于行使抵押權的不作為，如造成抵押物的價值減少或者損毀、滅失即可視為其放棄抵押權。
《擔保法解釋》第三十八條第三款之規定“債權人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔保物權，致使擔保物的價值減少或者毀損、滅失的，視為債權人放棄部分或者全部物的擔?！?，債權人怠于行使抵押權的不作為，如造成抵押物的價值減少或者損毀、滅失即可視為其放棄抵押權。
四、抵押權人同意轉讓抵押物，視為放棄抵押權，其只能對買受人支付的價金行使代位權，不能再追及于抵押物行使物上抵押權。
裁判要旨：最高法院認為：雙方爭議的焦點是：抵押權人同意抵押人銷售抵押房產的情況下，能否認定抵押權消滅?！ ∈紫?，《中華人民共和國物權法》第一百七十七條規定，債權人放棄擔保物權的，擔保物權消滅。對于債權人同意抵押人轉讓抵押物的情況下，能否認定抵押權已經消滅，結合《中華人民共和國物權法》第一百九十一條“抵押期間，抵押人經抵押權人同意轉讓抵押財產的，應當將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存”之規定，可以作出這樣的理解，本條確立了“抵押權人同意方可轉讓”的基本原則，如果抵押權人同意轉讓抵押物的情況下，則不應由受讓人代為清償債務，在抵押物的交換價值實現之日即喪失了物上追及力，抵押權的效力僅及于轉讓價金。本案中，農行道外支行向哈爾濱市房地產交易中心出具了《關于允許抵押人繼續售房的函》，同意轉讓抵押物，應視為放棄抵押權，此時農行道外支行對于在建房屋已不再享有抵押權，其只能對買受人支付的購房款行使價金代位權，而不能再追及于物上抵押權。至于農行道外支行因無法行使價金代位權而造成的損失，系農行道外支行與中財公司的債權債務關系，當事人應當另行主張。
其次，《中華人民共和國物權法》第一百七十條規定：“擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優先受償的權利”。從該條規定來看，擔保物權的法律效力主要體現在享有優先受償權。抵押權作為擔保物權，其優先的內容在于抵押物的價值，而非取得抵押物的所有權，在抵押物已經轉讓的情況下，作為購買人取得的是抵押物的所有權，特別是在購房人已經支付對價，并且是善意的情況下，如果再將抵押權的負擔轉移給購房人，顯然不利于保護購房者的所有權?；谏鲜龇治觯袥Q對于農行道外支行要求實現抵押權的訴訟請求未予支持，認定事實清楚，適用法律正確。裁定：駁回農行道外支行的再審申請。
案件來源：最高人民法院（2016）最高法民申887號。
五、主債權超過訴訟時效，抵押權歸于消滅。
裁判要旨：抵押權人在主債權訴訟時效期間未行使抵押權將導致抵押權消滅，而非勝訴權的喪失。抵押權消滅后，抵押人要求解除抵押權登記的，人民法院應當支持。
案件來源：李睿上訴王軍抵押合同糾紛一案[北京市第三中級人民法院（2016）京03民終8680號，《最高人民法院公報》2017年第7期]
六、債權人在擔保合同約定可任意選擇實現物?；蛉吮ｍ樞?，但不能推定保證人放棄依據物權法第194條第二款規定抗辯擔保責任的權利，保證人仍可免責！
裁判要旨：保證合同約定：“無論貸款人是否享有其他擔保，貸款人均有權要求本合同的保證人在其擔保范圍內承擔保證責任”，該類條款僅說明保證人將物權法第一百七十六條規定所賦予保證人在抵押權人沒有先就主債務人所提供擔保物進行受償，而直接要求保證人履行保證義務時的抗辯權予以了放棄；并不能推定保證人放棄依據物權法第一百九十四條第二款規定抗辯擔保責任的權利。
關于同一債權同時存在債務人物保和其他擔保方式的，債權人放棄債務人物保或放棄抵押順位造成喪失優先受償權益情形的，其他擔保人如何擔責的問題：如果沒有其他擔保人繼續擔責的承諾，其他擔保人有權主張部分免責。? 物權法176條是混合擔保中債權人實現順序的約定效力及無約定情形的認定處理，而194條第二款則是對于債權人（抵押權人）對實體權利放棄處分后對其他擔保人的影響。
案件來源：（2015）魯商終字第419號。
綜上，銀行放棄債務人自己提供的抵押權的，保證人在銀行放棄的價值范圍內免責。
【作者簡介】
齊精智，公司股權、借貸擔保、房產土地、合同糾紛專業律師，北大法學院北大法寶學堂特約講師。轉載請在顯著位置注明出處及作者，否則訴訟維權。
?
聯系電話：059187640886 / 059188968588
企點客服QQ：800054909
