【裁判要點(diǎn)】
買受人與開發(fā)商簽訂購房合同并支付購房款,購買了房屋并實(shí)際居住多年,雖未經(jīng)登記機(jī)關(guān)予以產(chǎn)權(quán)登記,但在沒有證據(jù)排除房屋歸買受人實(shí)際擁有的情況下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)可買受人對房屋的實(shí)際所有者地位。
【裁判文書】
中華人民共和國最高人民法院
行政 裁 定 書
(2019)最高法行申1125號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):郝曉亮,男,1979年12月20日出生,漢族,住山西省文水縣。
委托訴訟代理人:王向洋,北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告,二審被上訴人):山西省太原市迎澤區(qū)人民政府,住所地山西省太原市迎澤區(qū)云路街15號。
法定代表人:李慧,該區(qū)人民政府區(qū)長。
再審申請人郝曉亮因訴被申請人山西省太原市迎澤區(qū)人民政府(以下簡稱迎澤區(qū)政府)房屋行政征收一案,不服山西省高級人民法院(2018)晉行終428號行政裁定,向本院申請?jiān)賹彙1驹菏芾砗笠婪ńM成合議庭進(jìn)行審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
郝曉亮申請?jiān)賹彿Q:1.再審申請人對于涉案房屋享有事實(shí)上的物權(quán),且再審申請人是否是合法的所有權(quán)人屬于行政認(rèn)定而非司法審查的范疇,更何況并沒有法律規(guī)定對于無產(chǎn)權(quán)證的房屋不予補(bǔ)償。2.被申請人在作出迎政房征決字(2017)1號房屋征收決定(以下簡稱被訴房屋征收決定)前未進(jìn)行認(rèn)定而作出區(qū)別補(bǔ)償,嚴(yán)重侵犯了再審申請人的合法權(quán)益,再審申請人與本案具有利害關(guān)系,有權(quán)提起本案訴訟。3.被申請人在做出被訴征收決定前,并未對案涉補(bǔ)償方案履行公示公告程序,且征收補(bǔ)償費(fèi)用未足額到位、專戶存儲、專款專用,亦未履行征收決定作出的系列前置程序,程序違法。故請求撤銷一、二審裁定,再審本案。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為郝曉亮是否具有本案原告訴訟主體資格?!吨腥A人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定,行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織,有權(quán)提起訴訟。本案中,郝曉亮與開發(fā)商簽訂購房合同并支付購房款,購買了案涉房屋并實(shí)際居住多年,雖未經(jīng)登記機(jī)關(guān)予以產(chǎn)權(quán)登記,但在沒有證據(jù)排除案涉房屋歸郝曉亮實(shí)際擁有的情況下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)可郝曉亮對案涉房屋的實(shí)際所有者地位。迎澤區(qū)政府于2017年4月5日作出并公告被訴房屋征收決定,郝曉亮購買并實(shí)際居住多年的案涉房屋位于征收范圍內(nèi),被訴房屋征收決定將會直接影響郝曉亮的權(quán)利義務(wù)。故郝曉亮與被訴房屋征收決定具有法律上的利害關(guān)系,具有提起本案訴訟的原告主體資格。一審法院裁定駁回起訴、二審法院予以維持,屬于適用法律錯誤,依法應(yīng)予糾正。
綜上,郝曉亮的再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第九十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第一款之規(guī)定,裁定如下:
本案指令山西省高級人民法院再審。
審判長 聶振華
審判員 袁曉磊
審判員 李小梅
二〇一九年六月二十四日
法官助理? 張雪明
書記員? ?王昱力