久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

法律依據(jù)

（一）買賣合同解釋（2012年7月1日起施行）第二十四條第四款：
“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”
（二）2003年12月10日《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀發(fā)[2003]251號(hào)）第三條：
“關(guān)于罰息利率問(wèn)題。逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之五計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收50％-100％。
對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利。”
作者：最高人民法院民事審判第二庭??
來(lái)源：最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋理解與適用
???? 人民法院在審判實(shí)踐中適用本條規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)問(wèn)題：
　　一、注意把握貸款基準(zhǔn)利率調(diào)整對(duì)逾期付款違約金計(jì)算的影響
　　人民法院依據(jù)本解釋所規(guī)定的逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金的，在裁判文書(shū)判付之后、罰息計(jì)算期間，恰巧遇到中國(guó)人民銀行調(diào)整貸款基準(zhǔn)利率的，逾期付款違約金是否調(diào)整、如何計(jì)算不無(wú)疑問(wèn)。在審判實(shí)踐中，有些案件依據(jù)舊利率執(zhí)行，有些依據(jù)新利率執(zhí)行，還有的根據(jù)新、舊利率分段計(jì)息，處理方法不統(tǒng)一。根據(jù)《人民幣利率管理規(guī)定》，短期貸款在貸款合同期內(nèi)遇利率調(diào)整不分段計(jì)息；中長(zhǎng)期貸款利率實(shí)行一年一定，貸款每滿一年按相應(yīng)檔次法定利率確定下一年度利率。因此，在計(jì)息期間內(nèi)如遇中國(guó)人民銀行利率調(diào)整，適用短期貸款利率的應(yīng)不調(diào)整利率，適用中長(zhǎng)期貸款利率的則應(yīng)在下一年度按新利率計(jì)算。
　　二、注意逾期付款違約金與逾期付款損失之間的區(qū)別和聯(lián)系
　　逾期付款違約金與逾期付款損失賠償責(zé)任屬于兩種不同的違約責(zé)任形式，當(dāng)事人基于契約自由原則所約定的逾期付款違約金可以與逾期付款損失賠償在責(zé)任范圍上存在不一致，即當(dāng)事人通過(guò)主張逾期付款違約金責(zé)任所獲得的賠償額可以適當(dāng)高于逾期付款損失，這是二者的根本不同。但在當(dāng)事人約定了逾期付款違約金但未約定其如何計(jì)算的情況下，逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)與逾期付款損失相當(dāng)，以體現(xiàn)違約責(zé)任的損害填補(bǔ)功能。此時(shí)，裁判最終確定違約方承擔(dān)的責(zé)任形式仍應(yīng)是違約金責(zé)任，而非賠償損失責(zé)任，但在責(zé)任范圍以及計(jì)算方法上，逾期付款違約金責(zé)任則與賠償損失并無(wú)不同。

中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知
銀發(fā)[2003]251號(hào)
中國(guó)人民銀行各分行、營(yíng)業(yè)管理部，各政策性銀行、國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行：
為穩(wěn)步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，充分發(fā)揮利率杠桿的調(diào)節(jié)作用。現(xiàn)就有關(guān)人民幣貸款利率及計(jì)結(jié)息等有關(guān)事宜通知如下：
一、關(guān)于人民幣貸款計(jì)息和結(jié)息問(wèn)題。人民幣各項(xiàng)貸款(不合個(gè)人住房貸款)的計(jì)息和結(jié)息方式，由借貸雙方協(xié)商確定。
二、關(guān)于在合同期內(nèi)貸款利率的調(diào)整問(wèn)題。人民幣中、長(zhǎng)期貸款利率由原來(lái)的一年一定，改為由借貸雙方按商業(yè)原則確定，可在合同期間按月、按季、按年調(diào)整，也可采用固定利率的確定方式。
5年期以上檔次貸款利率，由金融機(jī)構(gòu)參照人民銀行公布的5年期以上貸款利率自主確定。
三、關(guān)于罰息利率問(wèn)題。逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之五計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收50％-100％。
對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利。
四、對(duì)2004年1月1日(含2004年1月1日)以后新發(fā)放的貸款按本通知執(zhí)行。對(duì)2004年1月1日以前發(fā)放的未到期貸款仍按原借款合同執(zhí)行，但經(jīng)借貸雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的，也可執(zhí)行本通知。
五、本通知自2004年1月1日起執(zhí)行。此前人民銀行發(fā)布的有關(guān)人民幣貸款利率的規(guī)定與本通知不符的，以本通知為準(zhǔn)。
中國(guó)人民銀行
二OO三年十二月十日

最高院判例

01
最高人民法院（2013）民一終字第181號(hào)
《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2015年11期（總第229期）
本院認(rèn)為，利息是本金產(chǎn)生的孳息，華銳公司長(zhǎng)期拖欠凱明公司巨額貨款，構(gòu)成違約，因此給凱明公司造成了利息損失。雖然華銳公司主張凱明公司無(wú)理拒收銀行匯票，但并無(wú)充分證據(jù)證明，不能免除其支付貨款利息的責(zé)任，故對(duì)其關(guān)于相關(guān)支付款項(xiàng)不應(yīng)計(jì)息的主張，本院不予支持。本案中凱明公司并未請(qǐng)求華銳公司支付貸款基準(zhǔn)利率上浮40%的利息，一審判決判令華銳公司支付貸款基準(zhǔn)利率上浮40%的利息，已經(jīng)超出凱明公司的一審訴訟請(qǐng)求。因此，本院不支持貸款基準(zhǔn)利率上浮40%的利息部分，但對(duì)欠付貨款的應(yīng)付利息予以支持。故改判按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算欠付貨款的利息。
02
最高人民法院（2014）民申字第311號(hào)
關(guān)于九盛公司所主張的資金占用費(fèi)、資金占用利息、逾期付款損失應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算的問(wèn)題。因雙方對(duì)60日內(nèi)的資金占用費(fèi)的計(jì)算方法意見(jiàn)一致，應(yīng)當(dāng)依照雙方的一致意見(jiàn)進(jìn)行處理。一審審理中，九盛公司提交了一份具體明確的計(jì)算表格，以表明資金占用費(fèi)的計(jì)算過(guò)程及結(jié)果，建工公司、建工公司四川分公司對(duì)此全部予以否認(rèn)，其作為買方負(fù)有舉證責(zé)任且具有舉證能力提供證據(jù)證明提貨時(shí)間、提貨數(shù)量、提貨金額，但其拒不提供，導(dǎo)致本案送貨或提貨起算點(diǎn)及數(shù)量無(wú)法確定。依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，二審法院依據(jù)九盛公司提交的計(jì)算表格作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)計(jì)算60日內(nèi)的相關(guān)費(fèi)用，即：45日內(nèi)資金占用費(fèi)為205076.56元，46日起至60日內(nèi)的資金占用費(fèi)為116246.3元，合計(jì)321322.86元。雙方在《買賣合同》中并未就超過(guò)60日未付款的資金占用費(fèi)情況予以約定，但因建工公司、建工公司四川分公司未能及時(shí)支付貨款，對(duì)于超過(guò)60日未支付貨款而產(chǎn)生的資金利息損失，建工公司、建工公司四川分公司亦應(yīng)賠償，一、二審法院依照
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定進(jìn)行計(jì)算，以所欠款項(xiàng)3082784.25元（包括貨款本金2761461.39元及60日內(nèi)的資金占用費(fèi)321322.86元）為基數(shù)從最后一批貨物供應(yīng)之日（即2010年12月24日）往后推60日的次日即2011年2月23日起計(jì)算至3082784.25元清結(jié)之日止，并無(wú)不妥。
03
最高人民法院（2014）民申字第1592號(hào)
根據(jù)本院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，原審已經(jīng)確認(rèn)了華銳公司拖欠凱明公司貨款，構(gòu)成違約的事實(shí)。對(duì)此，雙方當(dāng)事人并無(wú)異議。由于《塔筒買賣合同》當(dāng)中沒(méi)有確定華銳公司逾期付款的違約金數(shù)額或計(jì)算方法，凱明公司在本案一審起訴狀中提出判令華銳公司支付延期付款利息至給付之日時(shí)止的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于逾期付款損失的范圍，本院二審判決認(rèn)定凱明公司并未請(qǐng)求華銳公司支付貸款基準(zhǔn)利率上浮40%的利息，判決給付上浮40%的利息超過(guò)凱明公司的訴訟請(qǐng)求的表述雖有不當(dāng)，但人民法院在確定逾期付款損失的范圍時(shí)，是以同期同類中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利息為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，而不是必須參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)。并且在涉案合同履行當(dāng)中凱明公司有延遲交貨的情節(jié)，凱明公司生產(chǎn)的基礎(chǔ)環(huán)、法蘭存在裂紋、燒傷和劃傷等情況。為此，各方曾經(jīng)多次召開(kāi)會(huì)議協(xié)商解決辦法，并采用第三方檢測(cè)、返廠維修、對(duì)生產(chǎn)工藝及焊接工藝進(jìn)行調(diào)整，以及通過(guò)華銳公司聘請(qǐng)專家等方式進(jìn)行解決。本案一審、二審判決以凱明公司及時(shí)進(jìn)行維修處理，且在保質(zhì)期內(nèi)未發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量問(wèn)題為由，駁回了華銳公司要求凱明公司承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的賠償責(zé)任。但這一認(rèn)定并未否認(rèn)凱明公司交付的產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中曾經(jīng)出現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。總之，二審判決在綜合考慮華銳公司存在逾期付款的事實(shí)，而凱明公司交付的產(chǎn)品亦有瑕疵的情況下，確定逾期付款損失的范圍時(shí)未采用逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，免除了凱明公司已付貨款延期支付的損失和剩余9套塔筒貨款余款延期支付的損失，是平衡合同雙方當(dāng)事人利益的結(jié)果。凱明公司認(rèn)為二審判決未支持其請(qǐng)求華銳公司支付逾期貨款，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮40%的利息，已付清貨款部分的逾期利息損失，以及剩余9套塔筒貨款余額的逾期利息損失缺乏事實(shí)依據(jù)的理由不能成立。
04
最高人民法院（2016）最高法民終580號(hào)
二、關(guān)于原審判決判令潤(rùn)發(fā)煤業(yè)就欠付的貨款支付利息以及利息計(jì)算是否正確的問(wèn)題
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，該爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要涉及兩個(gè)方面，一是潤(rùn)發(fā)煤業(yè)是否應(yīng)支付利息以及利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，雖然雙方在《煤炭買賣合同》中并未對(duì)違約金作出約定。但合同約定款到發(fā)煤，即付款義務(wù)在先，而潤(rùn)發(fā)煤業(yè)至今尚欠貨款，已經(jīng)構(gòu)成違約，原審法院判令潤(rùn)發(fā)煤業(yè)以欠付貨款為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)付利息，并無(wú)不當(dāng)。潤(rùn)發(fā)煤業(yè)關(guān)于其不應(yīng)支付利息以及原審判決認(rèn)定利率標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)?shù)纳显V理由，不能成立，本院不予支持。
二是利息的起算點(diǎn)問(wèn)題。《煤炭買賣合同》約定款到發(fā)煤，并約定結(jié)算周期當(dāng)月26日至次月25日。2014年4月30日，雙方經(jīng)核對(duì)賬目，確認(rèn)潤(rùn)發(fā)煤業(yè)尚欠貨款21600342.81元。2014年6月9日，潤(rùn)發(fā)煤業(yè)向元鑫礦業(yè)支付貨款100萬(wàn)元。原審法院分別以2014年5月1日和2014年6月10日作為“逾期”的起算點(diǎn)，并無(wú)不當(dāng)。因2014年6月19日潤(rùn)發(fā)煤業(yè)又向元鑫礦業(yè)支付貨款100萬(wàn)元，故應(yīng)以19600342.81元為基數(shù)自2014年6月20日起至2016年2月16日止，按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)付利息。
關(guān)于1512034.98元的計(jì)息起算點(diǎn)問(wèn)題。三方《頂債協(xié)議》載明，2013年1月至4月乙方（潤(rùn)發(fā)煤業(yè)）先后支付甲方（徐鵬）煤款1350000元，尚欠1512034.98元，經(jīng)三方友好協(xié)商，一致同意，將乙方（潤(rùn)發(fā)煤業(yè)）欠甲方（徐鵬）煤款1512034.98元轉(zhuǎn)付給丙方（元鑫礦業(yè)）。通過(guò)上述內(nèi)容可知，《頂債協(xié)議》實(shí)質(zhì)上是債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)為已到期債權(quán)，故在《頂賬協(xié)議》簽訂之時(shí)潤(rùn)發(fā)煤業(yè)已負(fù)有給付義務(wù)，原審判決判令自協(xié)議簽訂次日即2014年7月20日起按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付利息，并無(wú)不當(dāng)。

轉(zhuǎn)自? 民事法律參考
?