1991年3月,縣政府將某村內(nèi)一處宅基地為村民童某(當(dāng)時(shí)10歲,其家庭已有宅基地)頒發(fā)了集體土地使用證。當(dāng)時(shí)該宗地上有本村五保戶趙某居住,村民鄺某是其養(yǎng)子(鄺某、趙某與所在村委會(huì)簽訂有五保戶供養(yǎng)協(xié)議,約定鄺某負(fù)責(zé)趙某的生養(yǎng)死葬,趙某的宅基地等財(cái)產(chǎn)歸鄺某)。2001年,鄺某在涉案宅基地上拆舊房后新建三間平房,與趙某共同居住。2006年1月,趙某病故,鄺某購買墓地對其安葬。之后,鄺某到外村居住,但該房屋一直由其管理并對外出租。2015年10月,鄺某得知縣政府于1991年為童某頒發(fā)了土地證后,要求縣政府注銷案涉土地證。縣政府審查發(fā)現(xiàn),案涉宅基地登記檔案中僅有一份存根,沒有登記申請、地籍調(diào)查、權(quán)屬審核等材料,隨后做出注銷案涉土地證的決定。童某不服,訴諸法院。
一審法院認(rèn)為,縣政府注銷案涉土地證決定基于其法定職責(zé),事實(shí)清楚,程序合法。隨后,判決駁回童某的訴訟請求。童某不服,提起上訴。二審院認(rèn)為,鄺某與涉案宅基地有法律上的利害關(guān)系;縣政府辦理涉案土地證事實(shí)不清,程序違法,決定予以注銷并無不當(dāng)。隨后判決駁回上訴,維持原判決。童某不服,申請?jiān)賹彙?/p>
01
登記機(jī)構(gòu)對于不規(guī)范的原登記行為能否主動(dòng)撤銷?
02
非本農(nóng)民集體成員能否取得宅基地使用權(quán)?
對于行政主體做出的違法、不當(dāng)行政行為,除通過行政復(fù)議、行政訴訟撤銷外,行政主體發(fā)現(xiàn)后主動(dòng)撤銷或改變是其行使職權(quán)、履行職責(zé)行為的重要組成部分。在不動(dòng)產(chǎn)登記工作中,對于發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤登記行為,通過更正登記,還是撤銷登記行為來糾正,仍有一定的爭論。實(shí)踐中,多數(shù)登記錯(cuò)誤可以通過更正登記糾正。但是,對于當(dāng)事人以隱瞞真實(shí)情況或者偽造有關(guān)證件等非法手段獲取登記的、登記機(jī)構(gòu)或人員嚴(yán)重違反程序辦理登記等情形,難以通過更正登記糾正。因?yàn)樯鲜銮樾蜗拢怯洸居涊d是否確有錯(cuò)誤,登記機(jī)構(gòu)難以直接做出判斷,而且登記違法或不當(dāng)行為已產(chǎn)生。撤銷登記作為登記機(jī)構(gòu)主動(dòng)糾正錯(cuò)誤的一種方式,統(tǒng)一登記后的有關(guān)立法未做規(guī)定。從法理上講,不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)對于原有違法、不當(dāng)行為予以撤銷,沒有任何異議。
本案中,縣政府為童某辦理案涉宅基地登記時(shí)沒有經(jīng)過土地登記申請、地籍調(diào)查、權(quán)屬審核等法定程序,沒有審核申請人資格和土地權(quán)屬是否清晰。因此,由作為原土地登記機(jī)關(guān)的縣政府主動(dòng)撤銷其錯(cuò)誤行為,得到了一審、二審和再審法院的認(rèn)可。本案中的“注銷權(quán)屬證書”是原有規(guī)定,現(xiàn)行登記體系中既不同于注銷登記,也不屬于更正登記,在實(shí)質(zhì)上應(yīng)是撤銷原登記行為,公告證書作廢。司法機(jī)關(guān)對該行為的最終維持,也表明進(jìn)一步明確和完善不動(dòng)產(chǎn)登記撤銷制度具有現(xiàn)實(shí)必要性。
在我國法律政策中明確了非本農(nóng)民集體成員可以取得宅基地使用權(quán)的幾種情形:一是非本農(nóng)民集體農(nóng)民, 因地災(zāi)防治、新農(nóng)村建設(shè)、移民安置等集中遷建,經(jīng)批準(zhǔn)異地建房的;二是因繼承房屋占用宅基地的;三是非農(nóng)業(yè)戶口居民原在農(nóng)村合法取得宅基地及房屋的;四是通過訴訟、仲裁等方式取得宅基地的。
本案中,鄺某即使不具有繼承人資格,但《繼承法》規(guī)定,公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù),享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。鄺某對趙某盡了扶養(yǎng)義務(wù),并在爭議宅基地上建起了房屋,與涉案宅基地有法律上的利害關(guān)系。再審法院裁定駁回童某的再審申請。